АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-6067/2024
20 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,
рассмотрев в судебном онлайн заседании заявление Публичного акционерного общества "ОДК-Сатурн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным заключения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 26.02.2024 № 076/10/5-220/2024 и возложении обязанности совершить действия, направленные на включение сведений в отношении ООО «Эвриал» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков
Третье лицо: ООО «Эвриал» (ИНН <***>)
при участии:
от заявителя – ФИО1, доверенность от 15.4.2025
от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.04.2025
от третьего лица: - ФИО3, доверенность от 05.09.2024, ФИО4, доверенность от 05.09.2024
установил:
Публичное акционерное общество "ОДК-Сатурн" (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее Управление, ответчик) о признании незаконным заключения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 26.02.2024 № 076/10/5-220/2024 и возложении обязанности совершить действия, направленные на включение сведений в отношении ООО «Эвриал» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Эвриал» (далее третье лицо).
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Обществом посредством электронной торговой площадки ООО «АСТ ГОЗ» размещено извещение о проведении закрытого аукциона в электронной форме без квалификационного отбора одноэтапный на право заключения договора на выполнение работ по строительству корпуса для производства деталей и сборочных единиц малоразмерных газотурбинных двигателей ПАО «ОДК- Сатурн», г. Рыбинск, Ярославская область в соответствии с Проектом № 089Р-Д027 (извещение № 230144800287).
В соответствии с Протоколом № 230144800287-02 от 16.05.2023 г. на основании приведенной ранжировки заявок победителем признан участник закупки с идентификационным номером 24433 (ООО «Эвриал»), заявка которого заняла первое место в ранжировке.
04.08.2023 г. между Обществом и третьим лицом заключен Договор № 34-КВ/2023 на выполнение работ (полный комплекс строительно-монтажных работ, приобретение строительных материалов и инженерного оборудования), необходимых для выполнения работ «Строительство корпуса для производства деталей и сборочных единиц малоразмерных газотурбинных двигателей ПАО «ОДК-Сатурн», г. Рыбинск, Ярославская область» в соответствии с проектом № 089Р-Д027, сметами (сметными расчетами), техническим заданием (приложение № 1 к Договору), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к Договору), совмещенным графиком производства работ и движения рабочей силы (приложение № 6 к Договору), а также действующим законодательством.
14.02.2024 Обществом в Управление направлено заявление от 09.02.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора.
По результатам рассмотрения указанных сведений 26.02.2024 Управлением вынесено Заключение по делу № 076/10/5-220/2024, в соответствии с которым принято решение не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные ПАО «ОДК-Сатурн», в отношении ООО «Эвриал» (далее - Заключение).
Общество обжалует заключение Управления № 076/10/5-220/2024 от 26.02.2024 года, и просит возложить на Управление обязанность совершить действия, направленные на включение сведений в отношении третьего лица в реестр недобросовестных поставщиков.
Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, в единой информационной системе.
Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждены правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила).
В соответствии с п. 5.3.4 Положения "О Федеральной антимонопольной службе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.
На основании п. 4 указанного Положения, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В соответствии с п. 7.10 Положения "О территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган имеет право в пределах компетенции принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).
Пунктом 2.1 Приказа ФАС РФ от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", предусмотрено, что комиссия территориального органа ФАС России по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
В силу указанных норм УФАС по Ярославской области является органом, уполномоченным принимать решение о наличии либо отсутствии оснований для включения сведений в отношении Общества, а основанием для включения сведений в отношении участника в Реестр недобросовестных поставщиком является заключение ФАС РФ, оформленное соответствующим приказом.
Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 41 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного от 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.
В соответствии с Законом о закупках и постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на ФАС России возложено осуществление полномочий по ведению указанного реестра.
Приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что по результатам проверки сведений, указанных в Постановлении Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", комиссия ФАС России (комиссия территориальных органов ФАС России) дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения вышеуказанных сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.
Согласно пункту 2.2 Приказа N 164/13 подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 Приказа N 164/13 решения руководителя ФАС России.
Соответственно, основанием для включения сведений в Реестр в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 5 Закона о закупках, является именно приказ ФАС РФ.
Вместе с тем, само заключение территориального органа ФАС России является документом внутриведомственного характера, не порождающим для субъектов каких-либо прав и обязанностей.
Кроме того, соответствующее заключение территориального органа ФАС России не является конечным актом процедуры проведения проверки по факту уклонения от заключения договора либо одностороннего расторжения договора заказчиком, указанным в ч. 2 ст. 5 Закона о закупках, в связи с существенным нарушением условий договора поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Таким образом, заключение территориального органа ФАС России не является безусловным основанием для включения соответствующих сведений в Реестр, следовательно, не относится к ненормативным правовым актам, в связи с чем, в случае оспаривания заключения антимонопольного органа в арбитражном суде обжалованию подлежит соответствующий пункт приказа ФАС России.
Указанная позиция изложена в Письме ФАС России от 20.01.2023 N МШ/3488/23.
Кроме того, обжалуемое заключение Управления от 26.02.2024 не содержит указания на возможность его обжалования в судебном порядке.
С учетом изложенного суд, учитывая правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N 307-ЭС19-4440 по делу N А56-104785/2018, от 28.03.2019 N 302-ЭС19-3163 по делу N А19-18952/2018, приходит к выводу, что поскольку обжалуемое заключение Управления от 26.02.2024 не является ненормативными правовым актом, в смысле, придаваемом ему статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не носит властно-распорядительный характер, не возлагает на общество какие-либо обязанности и не предусматривает ответственность за их неисполнение, следовательно, не подлежит обжалованию в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения представленных доказательств, оснований для отмены обжалуемого заключения суд не усматривает, в связи с чем, отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Публичного акционерного общества "ОДК-Сатурн" отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
А.Н. Соловьев