ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>, тел./факс <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А19-13564/2020

13 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Гречаниченко А.В., Жегаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2025 года по делу № А19-13564/2020,

по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Деметра Ангарск» ФИО2 об утверждении изменений положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

по делу по заявлению Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании общества с ограниченной ответственностью «Деметра Ангарск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665825, <...>) (ООО «Деметра Ангарск», должник) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» 13.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Деметра Ангарск» (ООО «Деметра Ангарск», должник) несостоятельным (банкротом).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 № 436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» произошла смена наименования Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» на Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий») без реорганизации юридического лица (пункт 1 статьи 23).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена Унитарная некоммерческая организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года ООО «Деметра Ангарск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ФИО2, конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 14.11.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении изменений положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в котором просит:

1. разрешить разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами в деле о банкротстве А19-13564/2020;

2. утвердить изменения к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Деметра Ангарск».

Определением Арбитражного суда от 07 февраля 2025 года ходатайство конкурсного управляющего о разрешений разногласий удовлетворено. Утверждены изменения к положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Деметра Ангарск» в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Деметра Ангарск» ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными указанными законами.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность внесения изменений в Положение о порядке продажи имущества, в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращение конкурсного управляющего обусловлено тем фактом, что имущество уже было предметом торгов, посредством публичного предложения, однако решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2023 года по делу № А19-9405/2023 расторгнут договор купли-продажи указанных активов, в связи с «нарушением установленных минимальных отступов от границы земельного участка вдоль фронта улицы Индустриальный переулок: объект выступает за границу на 1,6 метров. Таким образом, отступ объекта незавершенного строительства составляет только 3,4 метра, что не соответствует требованиям предельных параметров разрешенного строительства, установленным градостроительным регламентом».

Ввиду данных обстоятельств конкурсным управляющим подано заявление в управление архитектуры г. Ангарска о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

21.11.2024 года от администрации г. Ангарска поступил ответ на заявление конкурсного управляющего с отказом в предоставлении разрешения.

В силу положений п. 2 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из следующего.

Представленный в материалы дела конкурсным управляющим ООО «Деметра Ангарск» ФИО2 текст изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Деметра Ангарск» обусловлен вынесением судебного акта по делу А19-9405/2023 о расторжении договора купли-продажи права аренды земельного участка 38:26:040703:96 площадью 3870.00 кв. м. (договор аренды земельного участка от 10.07.2015 года № 101/2015), а также объекта незавершенного строительства: кадастровый № 38:26:040703:3105 по адресу <...> в 115 метрах северо-восточнее от жилого дома 2, общей площадью 959,9 кв.м, степень готовности объекта 57 %. Оборудования и строительные материалы на строительной площадке не установлены, в связи с выявлением нарушений не соответствующих требованиям предельных параметров разрешенного строительства, установленным градостроительным регламентом, а именно: установленных минимальных отступов от границы земельного участка вдоль фронта улицы Индустриальный переулок: объект выступает за границу на 1,6 метров. При этом, отступ объекта незавершенного строительства составляет только 3,4 метра, соответствует нормам статей 110, 111, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, оценив предложенные конкурсным управляющим изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внесение изменений в положение не противоречит закону, направлено на обеспечение прав и имущественных интересов кредиторов и должника.

Доводы кредитора относительно начальной цены продажи, неактуальности ссылки на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2023 по делу №А19-9405/2023, а также снижения цены отсечения судом первой инстанции обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку указанный объект недвижимости был предметом торгов, посредством публичного предложения, однако решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2023 по делу №А19-9405/2023 договор купли-продажи расторгнут, от Администрации Ангарского городского округа 21.11.2024 поступил ответ, с отказом в предоставлении разрешения.

Суд первой инстанции верно указал, что необходимость внесения изменений в ранее утвержденное Положение с уменьшением начальной цены, цены отсечения обусловлена результатами проведенных торгов в соответствии с ранее утвержденным Положением.

При этом установление начальной продажной цены само по себе не гарантирует получение максимальной выручки от реализации имущества, а лишь обеспечивает условия для торгов, только в ходе которых может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Разногласия кредиторов и конкурсного управляющего относительно рыночной стоимости имущества нивелируются результатами торгов, поскольку по результатам торгов выявляется реальная рыночная цена имущества должника.

Относительно цены отсечения суд верно отметил, что достижение цены отсечения при проведение торгов в первую очередь обусловлено отсутствием спроса на рынке на реализуемое имущество. И, напротив, наличие спроса у потенциальных покупателей на реализуемое имущество влечет реализацию такого имущества при проведении торгов по более высокой цене и исключает снижение цены товара до цены отсечения.

Иные доводы, приведённые кредитором ФИО1 в обоснование своей позиции, и представленные в их обоснование доказательства, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

При изложенных обстоятельствах, оценив предложенные конкурсным управляющим изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, суд пришел к правомерному выводу о том, что внесение изменений в положение не противоречит закону и направлено на обеспечение прав и имущественных интересов кредиторов и должника, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2025 года по делу № А19-13564/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.В. Жегалова