АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

17 февраля 2025 года Дело № А29-17313/2024

(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А.Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём Д.С. Маракулиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» (Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Комитет) о взыскании 12 212 рублей 16 копеек задолженностиза жилищно-коммунальные услуги, оказанные в августе 2022 года в отношении нежилых помещений: <...> (75 м2, 178,9 м2, 135 м2).

Определением от 06.12.2024 иск принят и назначен к рассмотрениюна 17.02.2025.

В отзыве от 14.02.2025, который подписан представителем Комитета ФИО1, ответчик полностью признал требования Общества и просил учестьэто заявление при распределении расходов по государственной пошлине. Право представителя на признание иска прямо оговорено в действующей доверенности от 09.01.2025.

Представители сторон не явились в заседание, поэтому суд завершил подготовку по делу, открыл судебное разбирательство и разрешил спор по имеющимся доказательствам на основании части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Кодекс).

В силу статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2), а ответчик — вправе признать иск полностью или частично (часть 3).

Оценив заявление Комитета вкупе с имеющимися материалами дела, суд пришёл к выводу, что признание иска не противоречит правопорядку.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Кодекса).

На основании статей 71 и 162 Кодекса суд оценил имеющиеся доказательства (договор управления, сведения Комитета о заселении и освобождении квартир, данные Росреестра, акт приёма квартиры от застройщика, расчёт) и пришёл к убеждению,что признание иска не противоречит правопорядку (в том числе с учётом пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуги жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Требование Общества подлежит удовлетворению с возложением на Комитет расходов истца по государственной пошлине.

В связи с признанием иска расходы по государственной пошлине распределяются по правилу второго абзаца подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: с Комитета в пользу истца взыскиваются 3 000 рублей (10 000 рублей * 30 %). Для дальнейшего уменьшения размера государственной пошлины оснований не имеется. Обществу возвращаются 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком.

2. Исковые требования удовлетворить полностью.

3. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12 212 рублей 16 копеек задолженности и 3 000 рублей судебных расходовпо государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7 000 рублей государственной пошлины (платёжное поручение от 28.11.2024 № 402).

Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммыиз федерального бюджета.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Босов