ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20866/2024

31 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Правоведъ»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2025 года по делу № А57-20866/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Правоведъ» (410012, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 96, эт. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (413111, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное

управление Энгельсстрой» (107241, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Гольяново, ул Амурская, д. 44, к. 2, помещ. 10/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице внешнего управляющего ФИО2, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федерального казначейства по Саратовской области (410056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Юридическая фирма «Правоведъ» - ФИО3, дов. от 07.10.2024г., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области – ФИО4, дов. от 11.02.2025г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Правоведъ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 006 998,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 035 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2025г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Юридическая фирма «Правоведъ» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Общество указывает на то, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Закона о банкротстве, а не статья 45 НК РФ, в связи с чем, на основании п.12 ст. 112.1 Закона о банкротстве перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В судебное заседание явились представители Общества и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2021г. по делу №А57-19078/2020 в отношении должника – ООО «ТСУ Энгельсстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2022 по делу №А57-19078/2020 в отношении ООО «ТСУ Энгельсстрой» введена процедура внешнего управления, утвержден внешний управляющий.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2021 признаны обоснованными требования уполномоченного органа - МРИ ФНС России №7 по Саратовской области и включены в РТК должника - ООО «ТСУ Энгельсстрой» (ИНН <***>) в размере 6 718 544,19 руб.: - НДФЛ в размере - 2 467 685,79 руб. для удовлетворения во вторую очередь; - страховые взносы на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере - 2 467 685,79 руб. для удовлетворения во вторую очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2021 признаны обоснованными требования уполномоченного органа - МРИ ФНС России №7 по Саратовской области и включены в РТК должника - ООО «ТСУ Энгельсстрой» (ИНН <***>) в размере 4 716 170,62 руб.: - задолженность в размере 1 603 030,03 руб., в т.ч.: по страховым взносам на пенсионное страхование - 1 029 893,85 руб., НДФЛ - 573 136,18 руб. для удовлетворения во вторую очередь.

22.04.2022 (в период наблюдения) ООО «ЮФ «Правоведъ» произвело оплату задолженности ООО «ТСУ «Энгельсстрой» по налоговым обязательствам в общем размере 4 006 998,73 руб. следующими платежными поручениями:

- № 24 от 22.04.2022 в размере 467 884,21 руб. (налог на доходы физических лиц); - № 25 от 22.04.2022 в размере 3 461 447,18 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование);

- № 26 от 22.04.2022 в размере 19 449,14. руб. (страховые взносы в ПФ РФ на выплату страховой пенсии по доп. тарифу, зависящему от результатов спец. оценки); - № 27 от 22.04.2022 в размере 58 218,20 руб. (страховые взносы в ПФ РФ на выплату страховой пенсии по доп. тарифу, зависящему от результатов спец. оценки).

28 марта 2024 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «ЮФ «Правоведъ» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 4 006 998,73 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2024 по делу №А57-19078/2020 заявление ООО «ЮФ «Правоведъ» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в рамках дела о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» несостоятельным (банкротом), оставлено без удовлетворения, ввиду того, что требования уполномоченного органа погашены ООО «Юридическая фирма «Правоведъ» частично.

10 июня 2024 г. ООО «ЮФ «Правоведъ» направлена претензия в адрес МРИ ФНС России №7 по Саратовской области и Управления ФНС России по Саратовской области о возврате денежных средств в сумме 4 006 998,73 руб.

26 июня 2024 г. ООО «ЮФ «Правоведъ» получен ответ от УФНС России по Саратовской области, согласно которому, Управление отказывает в возврате денежных средств, ссылаясь на п. 1 ст. 45 НК РФ.

В связи с отказом в возврате денежных средств, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Истец полагает, что перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом были погашены перед налоговым органом только требования второй очереди в размере 4 006 998,73 руб. и в период процедуры наблюдения, в результате указанных действий (погашение требований в размере 4 006 998,73 руб.) произошло погашение требований третьим лицом за должника, а не реализация права, предусмотренного статьей 112.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательств перечисления истцом спорных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 112.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в материалы дела не представлено, в связи с чем, ссылка истца на положения пункта 12 статьи 112.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей, признана судом несостоятельной. В силу пункта 5 статьи 45.2 НК РФ и в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 45 и статьи 78 НК РФ с заявлением об уточнении платежа или о возврате переплаты может обратиться только сам налогоплательщик, какое-либо иное лицо, уплатившее за налогоплательщика налог, не вправе претендовать на возврат переплаты из бюджета. Поскольку в настоящее время в отношении налогоплательщика ООО «ТСУ Энгельсстрой» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), и данная организация имеет отрицательное сальдо ЕНС, оснований для возврата спорных денежных сумм, уплаченных истцом, также не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло в вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения, должно доказать лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, Общество погасило задолженность ООО «ТСУ Энгельсстрой» по обязательным платежам в сумме 4 006 998,73 руб.

Задолженность в размере 4 006 998,73 руб. составляла требования второй очереди.

При этом общий размер задолженности должника по обязательным платежам, включенный в реестр требований кредиторов, составил 11 434 714,81 руб.

Погашение указанных требований истцом в период процедуры наблюдения было обусловлено тем, что в указанный период обсуждался вопрос заключения мирового соглашения по делу о банкротстве ООО «ТСУ «Энгельсстрой».

В соответствии с требованиями статьи 158 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены, в том числе документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям первой и второй очереди.

Представитель истца указывает, что погашение требований произведено в порядке статьи 112.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утв. Президиумом ВС РФ от 20.12.2016г. после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1, 129.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 112.1 Закона о банкротстве в ходе внешнего управления требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, внешнему управляющему, в уполномоченные органы.

В заявлении о намерении должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей; размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени); срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Перечисление денежных средств сверх суммы денежных средств, предусмотренных определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, не является основанием для вынесения арбитражным судом определения об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей, а равно и для увеличения размера требований лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, к должнику.

Денежные средства, перечисленные сверх суммы денежных средств, предусмотренных указанным определением, подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Правительством Российской Федерации устанавливается порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Погашение требований об уплате обязательных платежей к должнику, в отношении которого настоящим Федеральным законом установлены особенности проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, допускается в случаях, если это предусмотрено положениями настоящего Федерального закона, устанавливающими особенности банкротства должников отдельных категорий.

В рассматриваемом случае, Обществом 22.04.2022г. в период процедуры наблюдения должника погашены перед налоговым органом за должника требования второй очереди в размере 4 006 998,73 руб.

В результате указанных действий произошло погашение требований третьим лицом за должника, а не реализация права, предусмотренного статьей 112.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств перечисления истцом спорных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 112.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в материалы дела не представлено.

Судом правомерно отклонена ссылка истца на положения пункта 12 статьи 112.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Общество не подавало в суд заявления в порядке статьи 112.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), администратор доходов бюджета - орган государственной власти, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 160.1 БК РФ, администратор доходов бюджета обладает, в том числе, следующими бюджетными полномочиями: - принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов; - принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

По общему правилу, установленному абзацем первым пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена возможность перечисления денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога иным лицом.

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 45 НК РФ иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа (ЕНП) и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены ограничения по возможности уплаты налогов за налогоплательщиков, как физическими лицами, так и юридическими лицами.

Обязанность по уплате налога признается исполненной в соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ.

В соответствии с положениями статьей 78 НК РФ, образовавшаяся сумма переплаты может быть зачтена в счет предстоящих платежей, погашения недоимки по иным налогам (пени и штрафам) либо (при наличии соответствующего заявления) может быть возвращена налогоплательщику.

Из пункта 8 статьи 45.2 НК РФ следует, что сумма ЕНП, которая осталась после уплаты всех налоговых задолженностей, может быть возвращена на расчетный счет или зачтена.

Неиспользованную сумму ЕНП можно вернуть до срока уплаты налогов, куда она могла быть направлена.

Таким образом, возврату из бюджета подлежат денежные средства только в случае положительного сальдо Единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика и после проведения полностью всех зачетов.

В силу пункта 5 статьи 45.2 НК РФ, абзаца 2 пункта 7 статьи 45, статьи 78 НК РФ с заявлением об уточнении платежа или о возврате переплаты может обратиться только сам налогоплательщик, какое-либо иное лицо, уплатившее за налогоплательщика налог, не вправе претендовать на возврат переплаты из бюджета.

В настоящее время в отношении налогоплательщика ООО «ТСУ Энгельсстрой» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), должник имеет отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, отсутствуют основания для возврата спорных денежных сумм, уплаченных истцом.

Таким образом, в рассматриваемом случае произошло погашение требований третьим лицом за должника, и только должник вправе обратиться в налоговый орган за возвратом указанных денежных средств.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на стороне Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области отсутствует неосновательное обогащение в размере 4 006 998,73 руб., в связи с чем, правомерно отказал обществу в удовлетворении исковых требований.

Доводы Общества повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены или изменения принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2025 года по делу № А57-20866/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Пузина

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная