Решение по делу № А60-57563/2023 от 26.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 декабря 2023 года Дело №А60-57563/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Никитиной, рассмотрел дело по заявлению Акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании недействительным уведомления № 17-04/352 от 07.08.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 02/01 от 09.01.2023,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 92/22 от 29.12.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание по ходатайству заявителя проводилось в режиме веб-конференции.

АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" о признании недействительным уведомления № 17-04/352 от 07.08.2023.

Определением суда от 27.10.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.11.2023.

К материалам дела судом приобщен отзыв заинтересованного лица с приложениями, в удовлетворении требований просит отказать.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, - удовлетворено.

Суд осуществил подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции, однако, представитель заявителя явку в судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил, к участию в деле не присоединился.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 29.11.2023 назначено судебное заседание на 19.12.2023.

В настоящем судебном заседании стороны свои доводы и возражения поддержали, заявитель представил дополнения, которые приобщены к делу.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - Заказчик) и акционерным обществом «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт № 0362100008223000029 от 20.06.2023 г. на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, км 11+700-км 542+665.

Абзацем 2 пункта 7.2.3 контракта установлено право Заказчика направлять в адрес Исполнителя обязательные для исполнения уведомления, требования, поручения, замечания по оказанию услуг в форме цифровой, графической записи, посредствам факсимильной, электронной и другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; пунктом 7.3.4 установлена обязанность Исполнителя исполнять уведомления Заказчика, выдаваемые в соответствии с п. 7.2.3. Контракта, в связи с реализацией прав Заказчика по Контракту.

07.08.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено Уведомление № 17-04/352, содержащее требование обеспечить установку дорожных знаков индивидуального проектирования «Внимание! Выезд школьного автобуса» на желто-зеленом фоне на девяти участках обслуживаемой автомобильной дороги, со сроком исполнения - 20.08.2023.

Заявитель полагая, что спорное уведомление является ненормативным правовым актом, вынесено заинтересованным лицом незаконно, обратился в суд о признании его недействительным в порядке гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований.

Административный орган не согласен с доводами Заявителя, считает, что уведомление № 17-04/352 от 07.08.2023 не относится к ненормативным правовым актом, принятие которых вытекало бы из государственных (публичных) функций учреждения, а является правовым актом, обязательность исполнения которого Исполнителем вытекает из взятых им на себя обязательств гражданско-правового характера, регулируемых заключенным им с Заказчиком государственным контрактом (частно-публичные отношения).

Изучив материалы дела, представленные доказательства, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – ПП ВС РФ от 28.06.2022 № 21), судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно п. 32 ПП ВС РФ от 28.06.2022 № 21 положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

При этом, как следует из п. 9 ПП ВС РФ от 28.06.2022 № 21, вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В п. 15 ПП ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из материалов дела, судом установлено, что правоотношения между сторонами, из которых вытекает требование Заявителя, носят гражданско-правовой характер.

Так, между ФКУ «Уралуправтодор» (Заказчик) и АО «ТОДЭП» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 0362100008223000029 от 20.06.2023 па оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений па ней Р-404 Тюмснь-Тобольск-Ханты-Мапсийск, км 11+700 - км 542+665 (далее - Контракт).

В рамках данного контракта, в порядке п. 7.2.3 указанного Контракта, Заказчик имеет право выдавать письменные уведомления об устранении выявленных недостатков, а также уведомления о приостановке или запрещении оказания услуг по содержанию Объекта при нарушении технологии оказания услуг, применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, предписания об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов ГИБДД МВД России, органов прокуратуры Российской Федерации, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением Контракта, а также но другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг. Уведомления отдаются представителями Заказчика в письменном виде с указанием даты их подписания и срока исполнения. Уведомления являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у Исполнителя на протяжении срока действия Контракта. Второй экземпляр уведомлений хранится у Заказчика.

Заказчик вправе направлять в адрес Исполнителя обязательные для исполнения уведомления, требования, поручения, замечания по оказанию услуг в форме цифровой, графической записи, посредствам факсимильной, электронной и другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, спорное уведомление направлено в адрес Заявителя в рамках контракта, исполнение которого со стороны Общества вытекает из обязательств гражданско-правового характера, регулируемых заключенным соглашением, не связано с публичными правоотношениями, как следствие не является ненормативным правовым актом.

С учетом установленных обстоятельств, суд в пределах своей компетенции уточнил у Заявителя характер правоотношений, из которых вытекают требования административного иска.

Представитель заявителя пояснил, что настаивает на рассмотрении требований в порядке гл. 24 АПК РФ, считает спорное уведомление ненормативным актом.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из гражданских правоотношений, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

Заявленные Обществом "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" требования основаны на правоотношениях, вытекающих из заключенного между сторонами государственного контракта, и фактически предъявлены в защиту гражданских прав, которая должна осуществляться путем предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд отмечает, что ФКУ «Уралуправтодор» не надело полномочиями по изданию ненормативных правовых актов.

Субъектами принятия ненормативных правовых актов выступают лишь органы государственной власти, должностные лица, а также иные субъекты, наделённые государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно уставу, ФКУ «Уралуправтодор» создано Федеральным дорожным агентством (п. 1.3).

На основании п. 1.2 Устава, учреждение является федеральным казённым учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями па них, закреплёнными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 3.3.1 Устава, учреждение осуществляет исполнение функций государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ (оказание услуг) но проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закреплённых за учреждением па праве оперативного управления, на выполнение проектных и изыскательских работ, а также на оказание услуг но осуществлению строительного контроля и (или) авторского надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, так как направлены на защиту гражданским прав, в то время как нормы гл. 24 АПК РФ не предусматривают возможность защиты и восстановления гражданских прав.

Учитывая изложенное, заявленные Акционерным обществом "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина