АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-3086/2022

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного казенного учреждения

«Центральное территориальное управление имущественных отношений»

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023

по делу № А43-3086/2022

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью

«Володарская управляющая компания № 1»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью

«Главное Управление Жилищным фондом»,

федеральному государственному казенному учреждению

«Центральное территориальное управление имущественных отношений»

Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

Администрации рабочего поселка Смолино Володарского муниципального района

Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и

установил :

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Главное Управление Жилищным фондом» (далее – Управление) о взыскании 2548 рублей 68 копеек задолженности по оплате газа, поставленного с 01.09.2018 по 30.11.2019 в жилое помещение (квартира 2), находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, Володарский район, рабочий <...> (далее – спорное помещение), федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) о взыскании 2000 рублей 27 копеек задолженности по оплате газа, поставленного с 01.12.2019 по 16.11.2020 в спорное помещение, и администрации рабочего поселка Смолино Володарского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация) о взыскании 218 рублей 68 копеек задолженности по оплате газа, поставленного с 17.11.2020 по 25.12.2020 в спорное помещение.

Суд первой инстанции решением от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, удовлетворил иск, взыскав с Управления 2548 рублей 68 копеек долга за период с 01.09.2018 по 30.11.2019, с Учреждения 2000 рублей 27 копеек долга за период с 01.12.2019 по 16.11.2020 и с Администрации 218 рублей 68 копеек долга за период с 17.11.2020 по 25.12.2020.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Обществом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.09.2018 по 09.02.2019. Поскольку спорное помещение передано Учреждением Администрации на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08.07.2020 № 776 «Об исключении из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования рабочий поселок Смолино Володарского муниципального района Нижегородской области» и передаточного акта от 22.09.2020, на Учреждение не могут быть возложены расходы на оплату газа, поставленного с 22.09.2020 по 31.12.2020.

По мнению кассатора, соответствующий договор между сторонами не заключался, доказательств поставки газа в заявленном Обществом объеме в материалы дела не представлено.

Кроме того, кассатор указывает на приостановление осуществления операций по расходованию средств на его лицевых счетах, при этом в соответствии с бюджетным законодательством он не имеет право перечислять денежные средства, выделенные из государственного бюджета, по нецелевому назначению и не может принимать на себя обязательства, не обеспеченные лимитами бюджетных обязательств.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01.09.2018 по 25.12.2020 Общество, являющееся поставщиком газа на территории Нижегородской области, поставило газ в спорное помещение в отсутствие заключенного между сторонами договора.

В период с 01.09.2018 по 30.11.2019 жилые помещения, включая спорное, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Володарский район, рабочий <...>, находились в управлении общества с ограниченной ответственностью «Главное Управление Жилищным фондом» (Управление); собственниками 02.12.2019 принято решение о выборе непосредственного способа управления.

Неоплата поставленного ресурса послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что с 01.12.2019 по 16.11.2020 Учреждение являлось собственником спорного жилого помещения, в которое Общество поставляло газ, правомерно усмотрели основания для взыскания задолженности за названный период с Учреждения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Таким образом, заявление Учреждения о пропуске срока исковой давности, сделанное в суде первой инстанции, не может быть распространено на требования, предъявленные к Управлению.

Вопреки доводу Учреждения превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества ресурса (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод Учреждения об отсутствии обязанности оплатить газ, поставленный с 08.07.2020 по 16.11.2020, на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08.07.2020 № 776 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования рабочий поселок Смолино Володарского муниципального района Нижегородской области» (далее – Приказ № 776), был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 7 Приказа № 776 право собственности муниципального образования рабочий поселок Смолино Володарского муниципального района Нижегородской области на имущество, указанное в приложении к приказу, возникает с момента утверждения передаточного акта.

Как установили суды, передаточный акт от 22.09.2020 об исключении из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования рабочий поселок Смолино Володарского муниципального района Нижегородской области утвержден директором Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации 17.11.2020.

Следовательно, суды сделали правильный вывод об обязанности Учреждения оплатить газ, поставленный с 08.07.2020 по 16.11.2020.

Доводы Учреждения не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты в обжалованной части соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А43-3086/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Чих

Судьи

В.Ю. Павлов

Е.Ю. Трубникова