АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4625/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Литвиненко О.А.

рассмотрев в судебном заседании в режиме ВЕБ-конференции исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 20 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СимаЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620010, Свердловская область, Екатеринбург, ул. Черняховского, стр. 86, офис 9)

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность б/н от 11.08.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании (с учетом уточнения от 19.09.2023) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Девочка среди трех гигантских тюльпанов», «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке», а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 129 руб. 50 коп. расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также 5000 руб. расходов, связанных с фиксацией нарушения прав.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрение дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СимаЦентр» (далее ООО «СимаЦентр»).

Арбитражным судом Новгородской области было удовлетворено ходатайство Общества от 24.10.2023 об участии его представителя в судебном заседании, назначенном на 05.12.2023 путем использования системы ВЕБ-конференции.

Однако в назначенное время представитель истца к онлайн-трансляции не подключился.

В судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим исковым заявлением, истец указал, что 18.01.2010 между Обществом (Организация) и ФИО3 (Работник) был заключен трудовой договор № 04/10, согласно которому Работник принимается на должность Ведущего Художника-дизайнера в структурное подразделение «Художественный отдел».

Пунктом 1.5 трудового договора № 04/10 от 18.01.2010 предусмотрено, что исключительные права на любые объекты интеллектуальной собственности, созданные Работником по заданию Работодателя в рамках трудового договора, отчуждаются Работодателю с даты подписания Акта приема-передачи на соответствующих объект интеллектуальной собственности. Работник не сохраняет за собой право использовать созданные им объекты интеллектуальной собственности самостоятельно или предоставлять какие-либо права на их использование третьим лицам.

13.11.2018 Общество и ФИО3 подписали Акт приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке» № 18/11-8.

17.11.2021 Общество и ФИО3 подписали Акт приема-передачи исключительных прав на рисунок «Девочка среди трех гигантских тюльпанов» № 21/11-15.

Данные изображения были размещены в официальных каталогах Общества № 125 от декабря 2021 (артикул на товар с изображением 59.336.00» и № 108 от декабря 2018 года (артикул на товар с изображением 29.647.00).

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 02.06.2023 на сайте с доменным именем market.yandex.ru был обнаружен факт предложения к продаже ответчиком продукции с использованием рисунков «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке» и «Девочка среди трех гигантских тюльпанов».

Истец зафиксировал факт предложения к продаже скриншотами интернет страницы сайта, где в карточке товаров указаны реквизиты продавца - ИП ФИО1, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства – рисунками, указанными в актах приема-передачи исключительных прав на рисунки «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке» и «Девочка среди трех гигантских тюльпанов» от 13.11.2018 № 18/11-8 и от 17.11.2021 № 21/11-15, истец сделал вывод, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товаров, являются идентичными вышеуказанным рисункам.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве указал, что истцом не представлено доказательств, устанавливающих факт авторства спорных рисунков ФИО3 Спорный товар был приобретен ответчиком у поставщика ООО «СимаЦентр», который не уведомил ФИО1 о неправомерности использования товара с картинками. Ответчик после получения претензии принял все меры для прекращения нарушения исключительных прав, убрал товар с продажи, прекратил его дальнейшее распространение о чем уведомил истца и сообщил об отсутствии вины по причине неосведомленности ввиду приобретения товара у поставщика ООО «СимаЦентр». В случае если суд придет к выводу о нарушении ответчиком исключительных авторских прав истца, просил суд снизить размер компенсации до 10 000 руб. (по 5 000 руб. в отношении каждого изображения).

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования.

Как указано в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Факт авторства на произведения изобразительного искусства «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке» и «Девочка среди трех гигантских тюльпанов», основывается на вытекающей из положений ГК РФ презумпции авторства, подтверждающейся: трудовым договором с художником; актами приема-передачи исключительных прав на указанные рисунки; официальными каталогами правообладателя.

Применительно к рассматриваемому делу исключительные права у истца на произведение изобразительного искусства возникло как на служебное произведение.

Таким образом, истцом представлены доказательства наличия прав в отношении спорных произведений.

Факт незаконного использования произведений, подтверждается представленными в дело скриншотами интернет страницы сайта.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 10) допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Доказательства правомерного использования произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что товар со спорными изображениями был приобретен им у третьего лица – ООО «СимаЦентр», которое не предупреждало его об отсутствии прав на произведения изобразительного искусства, судом отклоняются.

На основании положений статьи 1 ГК РФ юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Бремя доказывания факта легальности введения товара в гражданский оборот возлагается именно на ответчика.

Несанкционированное распространение путем продажи товара с нанесенными на него объектами исключительных прав является признаком контрафактности товара, при условии, что наличие законных оснований для его распространения другой стороной не доказано.

В рассматриваемом случае, доказательств предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот спорных товаров в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом указывается, что размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на изображения в общей сумме 20 000 руб. 00 коп., по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение исключительных прав.

Ответчик с размером компенсации не согласился, ходатайствовал перед судом о ее снижении.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды).

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности ГК РФ предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьей 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, снижение компенсации ниже низшего размера возможно лишь при одновременном наличии следующих условий:

- если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Изучив заявленные ответчиком доводы и представленные им доказательства, суд с учетом обстоятельств конкретного дела пришел к выводу о том, что в данном случае совокупность условий, позволяющих снизить размер заявленной компенсации ниже низшего предела, является подтвержденной.

Так, в данном случае, нарушение исключительных прав совершено ответчиком впервые, ранее за подобного рода правонарушения ответчик к ответственности не привлекался. Факт правонарушения признал, после получения претензии ответчик, как следует из отзыва, незамедлительно предпринял меры для исключения любой возможности нарушения исключительных прав. Кроме того, как следует из отзыва ответчика, продажа товара со спорными изображениями им произведена не была.

Взыскание с ответчика заявленной к взысканию суммы, может привести к негативным последствиям для последнего, что не соответствует принципу разумности и справедливости при условии, что отсутствуют сведения причинения реального ущерба истцу, а взыскание компенсации при таких условиях в полном объеме превращается в меру ответственности карательного характера.

Кроме того, в данном случае, действия истца осуществлялись фактически с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования объекта авторских прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель и не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта интеллектуальной деятельности.

Таким образом, в данном случае суд считает, что ответчик доказал наличие все условий, позволяющих снизить компенсацию ниже низшего предела, в связи с чем, суд снижает размер заявленной истцом компенсации до 10 000 руб. 00 коп., исходя из 5 000 руб. 00 коп. за каждое допущенное нарушение. По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 129 руб. 50 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп. и фиксации правонарушения в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы направлению ответчику претензии и искового заявления, а также по получению выписки из ЕГРИП и фиксации в отношении ответчика также относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

Кроме того, за рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - Постановление № 46-П), решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Таким образом, определение судом суммы компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп., то есть в минимальном размере, установленном законом, влечет применение содержащихся в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснений, и учет этого уменьшения размера компенсации для целей распределения судебных расходов.

Дальнейшее снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, охватывается постановлением № 46-П и не учитывается для целей распределения судебных расходов.

Таким образом, в указанной ситуации следует исходить из того, что исковые требования истца удовлетворены на 100%.

С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 129 руб. 50 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 5000 руб. расходов, связанных с фиксацией нарушения прав.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Соколова Е.А.