Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-238246/24-92-1798

11.02.2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025 года

Полный текст решения изготовлен 11.02.2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭРА» (ИНН <***>)

к ответчику Управление Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомления от 05.06.2024 №КУВД-001/2024-22998886/3 о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, об обязании

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, дов. от 25.01.2022 №66, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 дов. от 15.01.2024 №Д-8/2924, удост., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭРА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москвео признании незаконным уведомления от 05.06.2024 №КУВД-001/2024-22998886/3 о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, об обязании.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что «12» сентября 2022 года Тушинским районным судом города Москвы (оставленным без изменения Определением Московского городского суда от 26.01.2023 г. без изменения) было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2937/22, согласно которому был признан недействительным договор дарения от 14.08.2018 г. квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве за номером 77:08:0002023:1254-77/007/2008-6, применены последствия недействительности сделки и возвращено в собственность ФИО3 указанное недвижимое имущество.

Согласно указанному решению за ФИО5 признано право на 1/2 доли в праве на спорное недвижимое имущество (квартира, расположенная по адресу: <...>). В резолютивной части решения Тушинского районного суда г. Москвы от 12.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-2937/22, содержится вывод о том, что вынесенное решение является основанием для погашения записи № 77:08:0002023:1254-77/007/2008-6 в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и основанием для погашения записи № 77:08:0002023:1254-77/008/2018-3 в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО3 на 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> и регистрации права собственности на указанную долю за ФИО5

«03» апреля 2024 г. представителем ООО «ЭРА» было подано обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве по вопросу исполнения решения Тушинского районного суда г. Москвы от 12.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-2937/22. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве в адрес ООО «ЭРА» был направлен ответ на обращение, в котором содержался вывод о том, что решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-2937/22 не является прямым основанием для регистрации перехода права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.

Представитель ООО «ЭРА» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве с заявлением о регистрации перехода права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 12.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-2937/22.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве в адрес ООО «ЭРА» было направлено уведомление (№ КУВД-001/2024-22998886/3 от 05.06.2024 г.) о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов (п. 3 1 ст. 29 Закон о недвижимости) - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения ш обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучают, как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и месте издания.

31.05.2024 представитель ООО «Эра» обратился в Управление с заявлением государственной регистрации права долевой собственности ФИО5 (доля в праве 1/2) в отношении жилого помещения (квартиры расположенного по адресу: <...>; (кадастровый номер 77:08:0002023:1254).

В качестве документа - основания заявителем представлено решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.09.2022 по гражданскому делу № 2-2937/22, вступившее законную силу 26.01.2023 (далее — Решение суда).

В соответствии с вышеуказанным судебным актом право долевой собственности на объект недвижимости по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер, муниципальный округ Митино, улица Генерала Белобородова, дом 37, квартира 1 признано за ФИО5 в размере 1/2 доли.

Частью 1 ст. 14 Закона о недвижимости установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законе случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установление настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 3, 4 статьи 15 Закона о недвижимости, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации документы:

документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

документы, являющиеся основанием для осуществления государственно кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Именно заявление инициирует процесс проведения государственной регистрации, выражает волеизъявление сторон сделки на ее осуществление. Регистрирующий орган не обладает полномочиями на проведение регистрационных действий по собственной инициативе без соответствующего заявления.

Исходя их содержания ч. 3 ст. 58 Закона о недвижимости, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие прав у такого другого лица, государственная регистрация прав па основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Как уже было отмечено выше, заявление лица, право у которого возникает ФИО5 представлено ФИО6.

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона о недвижимости, государственный кадастровый учет (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представите, лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Однако в реестровое дело не представлена доверенность на представление интересов ФИО5 по государственной регистрации прав и обременении отношении объекта недвижимости по адресу: Российская Федерация, город Моем вн.тер.г. муниципальный округ Митино, улица Генерала Белобородова, дом 37, кв. 133.

Таким образом, с заявлением о государственной регистрации в Управление обратилось ненадлежащее лицо.

С учетом изложенного осуществление действий но государственной регистрации права общей долевой собственности было приостановлено по основания предусмотренным п. 2, 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, до устранения причин приостановления.

В связи с не устранением причин, препятствующих регистрации, а также в виду истечения срока приостановления на основании положений ст. 27 Закона о недвижимое 05.09.2024 Управлением было принято решение об отказе в регистрации.

В соответствии со ст. 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии ш недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Относительно довода заявителя о том, что им в Управление был представлен судебный акт, в резолютивной части которого указано, что указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 5 п. 2 ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличия обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Признание судом права не может быть отнесено к решению, подлежащему исполнению. Орган регистрации прав не является ответчиком но делу № 2-2937/202, поэтому Решение суда не порождает у него обязанности осуществить регистрацию Соответственно, государственная регистрация установленного судом права не является исполнением судебного решения, при отсутствии необходимых документов она не может быть произведена и в принудительном порядке — на основании исполнительного листа.

Таким образом, если в решении отсутствует указание на обязанность органа регистрации прав совершить соответствующие регистрационные действия, такое решение является основанием для подготовки заявителем документов в порядке, установленном Законом о недвижимости.

Аналогичные положения содержатся и в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопроса возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в соответствии с которым разъяснено, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающим которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Таким необходимым документом в рассматриваемом случае является доверенность от имени ФИО5 с соответствующими полномочиями.

Кроме того, Заявитель в рамках настоящего спора обжалует решение Управления о приостановлении регистрации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способа предусмотренными в законе.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Глава 24 АПК РФ предусматривает возможность защиты нарушенных прав путем оспаривания ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержат указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия, бездействия незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушений, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Между тем, такой способ восстановления прав, как возложение на Управление обязанности осуществить государственную регистрацию права общей доле собственности, не соответствует характеру допущенного Управлением нарушения, а именно: принятием решения о приостановлении регистрации.

Поэтому такому нарушению соответствовал бы иной способ восстановления нарушенных прав и законных интересов, а именно: возложение на Управление обязанности рассмотреть по существу заявление истца.

Кроме того, суд отмечает, что Управлением вынесено решение об отказе в государственной регистрации. Требования в указанной части заявителем не уточнены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт принят в соответствии с действующим законодательством, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ЭРА» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.