ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81036/2023

г. Москва Дело № А40-40881/21

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-40881/21,

о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы сумму в размере 32 149,22 руб. в счет возмещения расходов конкурсного управляющего ФИО1 по процедуре конкурсного производства ООО "ИНКАР-96" по делу № А40-40881/21,

о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы денежные средства размере 10 000 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 по процедуре конкурсного производства ООО "ИНКАР-96" по делу № А40-40881/21,

об отказе в остальной части заявления,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИНКАР-96»,

при участии в судебном заседании:

От Департамента городского имущества г. Москвы – ФИО2 по дов. от 30.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 г. ООО «ИНКАР-96» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 174(7136) от 25.09.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 г. конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНКАР-96» (109428, МОСКВА ГОРОД, ЗАРАЙСКАЯ УЛИЦА, 37А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>) завершено.

19.07.2023 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании суммы понесенных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, согласно котором управляющий просил: 1. Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы сумму в размере 64 671 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят один рубль) 72 копейки в счет возмещения расходов конкурсного управляющего ФИО1 по процедуре конкурсного производства ООО "ИНКАР-96" по делу № А40- 40881/21. 2. Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы денежные средства размере 10 000 (десять тысяч рублей) 00 копеек в качестве вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 по процедуре конкурсного производства ООО "ИНКАР-96" по делу № А40-40881/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 г. заявление арбитражного управляющего удовлетворено в части. Взыскана с Департамента городского имущества г. Москвы сумма в размере 32 149,22 руб. в счет возмещения расходов конкурсного управляющего ФИО1 по процедуре конкурсного производства ООО "ИНКАР-96" по делу № А40-40881/21. Взысканы с Департамента городского имущества г. Москвы денежные средства размере 10 000 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 по процедуре конкурсного производства ООО "ИНКАР-96" по делу № А40-40881/21. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент городского имущества г. Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 г. отменить в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб. в счет выплаты вознаграждения конкурсного управляющего должника, 32 149.22 руб. в счет возмещения судебных расходов, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Свои требования арбитражный управляющий ФИО1 основывает на расходах, понесенных им в результате выполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

К расходам конкурсного управляющего отнесено: - 10 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего; - 17 147.69 руб. – расходы на опубликование сообщений ЕФРСБ; - 9 651.31 руб. – оплата расходов на опубликование сообщений в газетах; - 5 350.22 руб.- оплата почтовых расходов; - 5 522.50 руб. – канцелярский расходы; на общую сумму в размере 47 671.72 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 и Постановлением Правительства Москвы от 05.12.2006 №948-ПП «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее – Постановление №948-ПП) установлен порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников по денежным обязательствам перед бюджетом города Москвы, проводимых по заявлению уполномоченного органа утвержденного Постановление №948-ПП установлено, что заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

Департаментом в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), которое не содержит информации о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования, а также не содержит согласия Департамента на финансирование процедуры банкротства и готовности нести расходы на конкурсное производство должника из собственных средств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 принято в производство заявление Департамента о признании ООО «ИНКАР-96» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Департаментом 18.06.2021 направлено ходатайство о рассмотрении дела о банкротстве должника в отсутствии заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Арбитражным управляющим должника в просительной части заявления о взыскании расходов с Департамента неправомерно заявлена сумма расходов в размере 74 671.72 руб., однако не представлено нормативного обоснования заявленной суммы вознаграждения.

Согласно п. 3 Положения, а также п. 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников по денежным обязательствам перед бюджетом города Москвы, проводимых по заявлению уполномоченного органа утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.12.2006 №948-ПП «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

К расходам конкурсного управляющего отнесено: - 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего; - 17 147.69 руб. - расходы на опубликование сообщений ЕФРСБ; - 9 651.31 руб. - оплата расходов на опубликование сообщений в газетах; - 5 350.22 руб.- оплата почтовых расходов; - 5 522.50 руб. - канцелярский расходы; на общую сумму в размере 47 671.72 руб.

Заявленную сумму расходов в размере, превышающем 47 671.72 руб. в заявлении конкурсный управляющий не обосновал и подтверждающие документы не представил.

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2022 открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, и конкурсным управляющим к расходам в заявлении отнесена сумма в размере 47 671.72 руб., то заявленная сумма арбитражным управляющим в размере 47 671.72 руб. документально не обоснована.

Арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие расходы, указанные в расчете заявления арбитражного управляющего, в том числе: конкурсным управляющим должника представлен в заявлении расчет расходов на почтовую корреспонденцию в размере 5 350.22 руб., однако подтверждающие документы представлены на сумму 4 944.82 руб.

Таким образом, заявленная сумма арбитражным управляющим должника в размере 5 350.22 руб. заявлена неправомерно.

Из имеющихся в деле документов невозможно с достоверностью установить, что канцелярские товары использовались ФИО1 именно в связи с осуществлением им обязанностей конкурсного управляющего должника, возложенных на него законом.

Надлежащих доказательств, подтверждающих несение расходов на канцелярские товары в данном размере именно для процедуры банкротства в отношении должника, арбитражным управляющим не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих относимость и необходимость указанных расходов к конкретной процедуре, арбитражным управляющим не представлено, в связи с чем данный довод арбитражного управляющего является обоснованным.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Москвы от 05.12.2006 №948-ПП «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» установлен ограниченный перечень подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, согласно которому выплата расходов на канцелярские товары не предусмотрена, так как данные расходы не могут подтвердить несение расходов именно для процедуры банкротства конкретного должника.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции взыскал с Департамента городского имущества г. Москвы сумму в размере 32 149,22 руб. в счет возмещения расходов конкурсного управляющего ФИО1 по процедуре конкурсного производства ООО "ИНКАР-96" по делу № А40-40881/21. Взыскал с Департамента городского имущества г. Москвы денежные средства размере 10 000 руб. в качестве вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 по процедуре конкурсного производства ООО "ИНКАР-96" по делу № А40-40881/21. В заявления конкурсного управляющего в остальной части отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, предусмотрено положениями абз. 5 п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Положениями пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено специальное правило исчисления вознаграждения конкурсного управляющего в случае открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в силу которого порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, установлено, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Этим же Положением предусмотрено право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника.

Поскольку материалами дела подтверждено, что имущество у должника отсутствует, суд возлагает обязанность по выплате вознаграждения конкурсного управляющего в полном объеме на кредитора-заявителя Департамент городского имущества города Москвы.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Между тем, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего судом не отстранялся, в связи с чем правовые основания для невыплаты ему вознаграждения, предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, отсутствуют. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Иное привело бы к невозможности возмещения расходов арбитражного управляющего и нарушило бы баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-40881/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: Ю.Л. Головачева

А.Г. Ахмедов