АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1700/2025

г. Казань Дело № А65-25413/2024

19 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии в судебном заседании представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Инженернопроизводственный центр» - ФИО1, доверенность 09.01.2025,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025

по делу № А65-25413/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженернопроизводственный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр" (далее - ООО "ИПЦ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом принятых судом изменений основания иска, о признании незаконными действий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – фонд, заинтересованное лицо), выразившихся в отказе пересмотра страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", об обязании установить размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 1,3% соответствующий 12 классу профессионального риска согласно осуществляемого основного вида деятельности "Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы" по коду ОКВЭД 25.61.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2024 по делу № А65-25413/2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Фонд в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ИПЦ" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2002, с присвоением ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Заявитель зарегистрирован также в качестве страхователя с присвоением регистрационного номера 161045004316101, основным видом деятельности по ОКВЭД значится "25.61 Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы".

Уведомлением от 22.04.2024 фонд установил заявителю страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 4,5% к суммам выплат в пользу застрахованных лиц, что соответствует виду экономической деятельности общества "28.41 Производство металлообрабатывающего оборудования" (25 класс).

При этом, указанный вид экономической деятельности заявителя был определен фондом исходя из наиболее высокого класса профессионального риска, согласно сведениям ЕГРЮЛ, так как в установленный срок общество не представило в фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

Не согласившись с указанными действиями фонда, 06.05.2024 общество направило в адрес фонда письмо с просьбой считать датой отправки отчета изначальную дату 15.04.2024 и не применять повышенный тариф с 01.01.2024.

Указанные требования заявителя оставлены без удовлетворения, письмом от 20.05.2024 № ЕГ-07-22/67150 фонд указал о невозможности изменения размера страхового тарифа в связи со следующими обстоятельствами.

В базу данных фонда документы для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2023 год от страхователя поступили 15.04.2024. Данное заявление отклонено системой, результат рассмотрения заявления: "Статус заявления - Отменено, ОКВЭД код: 68.2 не имеет тариф". Повторно документы для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2023 год страхователем представлены 16.04.2024, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Полагая, что действия фонда, выразившиеся в отказе в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, являются незаконными и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713).

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

На основании положений пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (также - Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в фонд по месту своей регистрации заявление и необходимые документы на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка № 55).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка № 55).

Аналогичные положения содержит пункт 13 Правил № 713.

При этом такое право фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в определениях от 10.07.2003 № 290-О, от 15.07.2003 № 310-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Отказ фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заинтересованном лице - страхователе.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в связи с отсутствием, представленных в установленный срок документов, фондом принято уведомление от 22.04.2024, которым заинтересованное лицо установило заявителю страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 4,5 процентов к суммам выплат в пользу застрахованных лиц, что соответствует виду экономической деятельности "28.41 Производство металлообрабатывающего оборудования" (25 класс).

Вместе с тем, общество 15.04.2024 направило в адрес фонда заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, которое отклонено с результатом рассмотрения: "Статус заявления - Отменено, ОКВЭД код: 68.2 не имеет тариф".

Также обществом в адрес фонда 16.04.2024 повторно были направлены документы для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2023 год, в соответствии с которым основным видом экономической деятельности общества является "Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы" (код ОКВЭД 25.61).

Кроме того, 06.05.2024 общество направило в адрес фонда письмо с просьбой считать датой отправки отчета изначальную дату 15.04.2024 и не применять повышенный тариф с 01.01.2024.

Письмом от 20.05.2024 № ЕГ-07-22/67150 фонд сообщил, о невозможности изменения размера страхового тарифа в связи со следующими обстоятельствами.

В базу данных ОСФР по Республике Татарстан документы для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2023 год от страхователя поступили 15.04.2024. Данное заявление отклонено системой, результат рассмотрения заявления: "Статус заявления - Отменено, ОКВЭД код: 68.2 не имеет тариф". Повторно документы для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2023 год страхователем представлены 16.04.2024, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Впоследствии, 13.08.2024 заявитель повторно направил в адрес фонда документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, которые не приняты последним ввиду истечения срока подачи заявлений ПОВД.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, и не оспариваются.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Судами отмечено, что указание в представленном обществом заявлении кода, не имеющего тариф, при верном указании наименования основного вида осуществляемой деятельности "Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы" явно носит характер технической ошибки, которую фонд с учетом совокупности вышеназванных обстоятельств имел возможность выявить самостоятельно.

Таким образом, суды пришли к выводу, что фонд до подтверждения основного вида экономической деятельности обществом в 2024 году, располагая необходимыми сведениями об основном виде экономической деятельности фактически осуществляемой обществом, неправомерно отнес его дополнительный вид деятельности указанный в ЕГРЮЛ к основному, установив тариф равный 4,5%.

Доказательств того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа на 2024 год заявитель фактически осуществлял деятельность "28.41 Производство металлообрабатывающего оборудования", 25 класс профессионального риска, фондом не представлено и в материалах дела отсутствует.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае у фонда отсутствовало основание для отнесения заявителя к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, следовательно, оспариваемые действия фонда нарушают права и законные интересы заявителя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Доводы фонда о пропуске обществом срока на подачу заявления в арбитражный суд, был исследован судами и отклонен, поскольку судами установлено, что трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании указанных действий заявителем не пропущен

При этом судами отмечено, что пропуск заявителем процессуального срока на обжалование страхового тарифа, установленного уведомлением от 22.04.2024, исходя из предмета рассматриваемого дела, в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № А65-25413/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Л.Ф. Хабибуллин