АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-23592/2025

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025. Полный текст решения изготовлен 13.11.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг и работ по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 231 206,61 руб., пени за период с 11.04.2022 по 31.01.2025 в размере 61 434,42 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Энергетик» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг и работ по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 231 206,61 руб., пени за период с 11.04.2022 по 31.01.2025 в размере 61 434,42 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом №1 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 14.10.2021, продлен договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Энергетик» с непосредственным управлением в МКД собственниками помещений (вопрос №4 протокола).

На данном собрании, собственниками помещений утвержден перечень услуг и работ, а также тариф на выполнение работ по управлению и текущему ремонту общего имущества в МКД, в размере 9 руб. /кв.м./месяц с 01.11.2021 (вопрос №5 протокола).

Кроме того, собственниками помещений в МКД принято решение о распределении на собственников жилых и нежилых помещений всего объема потребляемых расходов на ОДН согласно принадлежащих им долей в общем имуществе МКД (вопрос №8 протокола).

28.10.2022 в соответствии с протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тимашевск, ул. Пионерская, дом №17, ООО УК «Энергетик» избрана управляющей компанией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (вопрос №3 протокола).

Собственниками помещений в указанном МКД утвержден проект договора управления многоквартирным домом с приложениями, утвержден тариф и перечень услуг и работ по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома с ООО УК «Энергетик» с 01.11.2022, в размере 15,70 руб. за 1 кв. м. (вопрос №5 и 6 протокола), принято решение о распределении между собственниками жилых и нежилых помещений всего объема потребленных ресурсов на общедомовые нужды, согласно принадлежащих им долей в общем имуществе многоквартирного дома (вопрос № 7 протокола).

Таким образом, в спорный период ООО УК «Энергетик» оказывало услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Квартиры №3, №7, №10, №16, №18, №21, №27, №34, №37, №51, №60, расположенные в указанном многоквартирном доме с 18.03.2022 находятся в оперативном управлении у ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается выписками, из ЕГРН.

01.03.2024, между ООО УК «Энергетик» и ФГАУ «Росжилкомплекс», заключен договор управления многоквартирным домом №ФЮ/16/00174/24 (далее-договор), а 31.05.2024, дополнительное соглашение к нему.

В соответствии с условиями договора истец взял на себя обязательства по заданию ответчика и за его счет, в соответствии с приложениями к договору оказывать услуги и выполнять работы по надлежавшему управлению многоквартирным домом, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижении целей управления многоквартирным домом деятельность оказывать ответчику услуги (п. 2.1. договора), а ответчик в свою очередь, обязался участвовать в расходах по содержанию общего имуществом в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за управление, содержание и ремонт жилого помещения не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (п. 3.3.6 договора).

Данный договор, в силу п. 1.2. дополнительного соглашения от 31.05.2024, заключен на один год, вступает в действие с момента подписания его сторонами и применяется к взаимоотношениям сторон, возникшим с момента перехода в оперативное управление в ФГАУ «Росжилкомплекс» жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В обосновании своих требований, истец указывает, что ответчик, в нарушении взятых на себя обязательств, требований законодательства, оказанные истцом услуги, за период с 18.03.2022 по 31.01.2025, не оплатил. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения управляющей компанией в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации; в случае если собственники не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества, в соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание общего имущества дома устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктом 32 Правил № 491 предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010 №4910/10 собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение, у арендатора муниципального помещения с момента заключения договора аренды.

Плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, а отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту имущества.

Данная правовая позиция также подтверждается п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, в соответствии с которым отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от обязанности внесения платы за содержание общего имущества.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст.ст. 294, 296 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла ст.ст. 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, п. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимость имеющимся в материалах дела Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления принадлежат квартиры №3, №7, №10, №16, №18, №21, №27, №34, №37, №51, №60, расположенные по адресу: <...>.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента возникновения права оперативного управления, а также тот факт, что право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс», зарегистрировано в спорный период за ним, ФГАУ является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за спорный период.

Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчик не представил.

Ответчик контррасчет, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты задолженности либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2022 по 31.01.2025 в размере 61 434,42 руб.

Статьей 330 ГК РФ установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд исходит из того, что заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

Предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной неустойкой. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

С учетом вышеназванных разъяснений, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Проверив представленный истцом расчет пени судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании пени за период с 11.04.2022 по 31.01.2025 в размере 61 434,42 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «УК Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг и работ по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 231 206,61 руб., пени за период с 11.04.2022 по 31.01.2025 в размере 61 434,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 632 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин