ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
31.07.2025 Дело № А40-207050/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2025
Полный текст постановления изготовлен 31.07.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,
судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью «Икар Инвесткомпании ЛТД» - ФИО1, по доверенности от 15.01.2025;
от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - ФИО2, по доверенности от 13.05.2025;
от третьего лица: Правительства Москвы - ФИО2, по доверенности от 17.02.2025;
рассмотрев 24.07.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025
по иску общества с ограниченной ответственностью «Икар Инвесткомпании ЛТД»
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: Правительство Москвы
о признании права на применение льготной ставки арендной платы
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Икар Инвесткомпани Лимитед» (далее - истец, ООО «Икар Инвесткомпани ЛТД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 07-00224/06 от 18.04.2006 в отношении нежилого помещения площадью 100,8 кв.м. по адресу: <...>, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 5 500 за кв.м в год, а с 01.01.2024 в размере 6 000 руб. за кв.м в год.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025, иск был удовлетворен.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, которые полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в Информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Кассационная жалоба рассмотрена с использованием Информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон и третьего лица поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.04.2006 между ООО «Икар Инвесткомпани ЛТД» (арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендатор) был заключен договор аренды № 07-00224/06 предметом которого является нежилое помещение общей площадью 100,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, предоставляемое для использования под склад.
Дополнительным соглашением от 18.02.2010 срок действия договора был продлен до 30.06.2015, а в последующем договор был возобновлен на неопределенный срок.
Как указывает истец, Департаментом городского имущества города Москвы установлена рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента - дефлятора.
При этом, общество является субъектом малого предпринимательства, а Департамент городского имущества города Москвы необоснованно не применил льготную ставку арендной платы с 01.01.2023.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Икар Инвесткомпании ЛТД» с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 309, 310, 314, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 6, 16, 18 Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007, нормами Постановления Правительства Москвы «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» от 25.12.2012, № 800-ПП, и разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления № 73 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» от 17.11.2011, принимая во внимание то обстоятельство, что истец является субъектом малого предпринимательства, показатель площади арендуемого им объекта нежилого фонда не превышает 300 кв.м, при этом данный объект включен в состав имущественной казны города Москвы и имеется действующий договор аренды, заключенный без проведения торгов, арбитражный суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о наличии совокупности условий, позволяющих обществу претендовать на применение льготной ставки арендной платы по договору № 07-00224/06 от 18.04.2006.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые заявителями при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы кассаторов основаны на их несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Вопреки доводам ответчика и третьего лица, доказательств, подтверждающих несоответствие ООО «Икар Инвесткомпании ЛТД» в спорный период критериям, установленным для применения льготной ставки арендной платы (в частности, утраты статуса субъекта малого предпринимательства, превышения лимита площади арендуемого объекта, нарушение условий договора аренды, использование помещения не по назначению), в материалы дела не представлено.
Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А40-207050/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев
Судьи: В.В. Кобылянский
Н.Н. Кольцова