АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
26 февраля 2025 года Дело № А09-2156/2024 г. Калуга
Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2025 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Копырюлина А.Н., судей Масенковой О.А., Стрегелевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,
при участии представителей:
от акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» - ФИО1 (доверенность от 26.07.2021 № 34, диплом) и ФИО2 (доверенность от 26.07.2021 № 35, диплом),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области - ФИО3 (доверенность от 10.01.2025 № 10, диплом),
от Федеральной антимонопольной службы - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб- конференции кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А09-2156/2024,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» (далее - АО «Газпром газораспределение Брянск», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 19.12.2023 по делу № 032/01/10-536/2023.
Решением суда от 23.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024, в удовлетворении требования общества отказано. В части требований о признании недействительными коллегиального органа ФАС России - апелляционной коллегии ФАС России от 28.02.2024 и предписания Управления от
19.12.2023 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Газпром газораспределение Брянск» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В отзыве на кассационную жалобу Управление возражает против ее удовлетворения ввиду законности принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в силу следующего.
Из материалов дела следует и судами установлено, что АО «Газпром газораспределение Брянск» является специализированной организацией, занимающей доминирующее положение на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) на территории Брянской области (доля на рынке 97,2%).
В адрес Управления поступили заявления граждан, направленные прокуратурой Брянской области, о наличии в действиях общества признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), путем навязывания условий договора, невыгодных для потребителей.
В связи с выявленными признаками нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ антимонопольным органом в адрес АО «Газпром газораспределение Брянск» направлено предупреждение от 17.05.2023
№ НС/3094/23.
Рассмотрев ответ АО «Газпром газораспределение Брянск» от 30.05.2024 на вышеуказанное предупреждение, Управление 30.06.2023 возбудило дело о нарушении обществом антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закон № 135-ФЗ.
По результатам рассмотрения указанного дела Управление 19.12.2023 вынесло решение по делу № 032/01/10-536/2023, которым АО «Газпром газораспределение Брянск» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, что выразилось в ущемлении интересов неопределенного круга потребителей в части определения оплаты за работу «Проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором)» (номер позиции по Прейскуранту 10.2.237), входящей в состав комплекса
работ по Техническому обслуживанию внутридомового газопровода в домовладении, как за весь комплекс работ.
Также 19.12.2023 Управлением выдано АО «Газпром газораспределение Брянск» предписание о прекращении в срок до 26.12.2023 нарушения требований пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в ущемлении интересов неопределенного круга потребителей в части определения оплаты за работу «Проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором)» (номер позиции по Прейскуранту 10.2.237), входящей в состав комплекса работ по Техническому обслуживанию внутридомового газопровода в домовладении, как за весь комплекс работ, путем приведения стоимости указанной работы для всех заказчиков до начала действия нового прейскуранта в соответствии с действующим законодательством и с решением Управления по делу
№ 032/01/10-536/2023.
Полагая, что решение и предписание Управления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы АО «Газпром газораспределение Брянск», общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции определены Законом № 135-ФЗ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Согласно аналитическому отчету антимонопольного орган по результатам анализа состояния конкуренции по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на территории Брянской области доля АО «Газпром газораспределение Брянск» на рынке составляет 97,2%, в связи с чем на общество в силу части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549), абонент обязан своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).
Отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) является основанием для отказа поставщика газа от заключения договора поставки газа (подпункт «б» пункта 13 Правил № 549).
Таким образом, наличие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является обязательным условием для поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Согласно подпункту «б» пункта 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410), исполнитель обязан осуществлять ежегодное техническое обслуживание ВКГО и ВДГО с учетом минимального перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренного приложением к названным Правилам. При этом первое техническое обслуживание должно быть проведено в течение 12 месяцев с даты заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), далее1 раз в течение 12 месяцев с даты последнего технического обслуживания.
Согласно приложению к Правилам № 410 минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирном доме, ВКГО в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме включает в себя, в числе прочего, работы по проверке герметичности соединений и отключающих устройств (опрессовка, приборный метод, мыльная эмульсия, пенообразующая смесь), принятию мер по устранению выявленной негерметичности.
Следовательно, проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором) является одним из видов работ, составляющих в совокупности комплекс работ по техническому обслуживанию ВКГО и ВДГО.
Между АО «Газпром газораспределение Брянск» (исполнитель) и гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО6 (заказчики) заключены договоры о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в домовладениях.
При проведении ежегодного технического обслуживания ВДГО на основании указанных договоров исполнителем в 2022-2023 годах оформлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных) услуг от 12.03.2022, от 21.03.2022, от 27.12.2022, от 15.02.2023, от 20.04.2023, в которых отдельной строкой указана и предъявлена к оплате работа «Проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором)».
В прейскуранте на услуги АО «Газпром газораспределение Брянск» на 2023 год, утвержденном приказом общества от 13.10.2022 № 310, указанная работа включена в главу 2 «Ремонт по заявкам» раздела 10 «Внутренние газопроводы и бытовое газовое оборудование административных, общественных непроизводственного назначения и жилых зданий» (номер позиции по прейскуранту - 10.2.237). В главе 1 «Техническое обслуживание» раздела 10 работа «Проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором)» не указана.
Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что работа по проверке герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором) не является работой по ежегодному обязательному техническому обслуживанию ВКГО и ВДГО, а относится к работам по ремонту ВКГО и ВДГО и производится исполнителем на основании заявок заказчика.
При этом судами обоснованно отклонена ссылка АО «Газпром газораспределение Брянск» на хронометраж работ «Проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором)», поскольку указанный объем работ не соответствует Методическим рекомендациям о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденные приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 269-э/8 (далее - Методические рекомендации № 269-э/8).
Таким образом, АО «Газпром газораспределение Брянск» фактически допускало включение в прейскурант и акты выполненных работ услуги по проверке герметичности внутреннего газопровода, входящей в минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО и ВДГО отдельной позицией, выставляло её к оплате в качестве отдельной
работы, а также получало оплату за указанную работу как за весь комплекс подлежащих выполнению работ.
Указанные действия общества нарушали права неограниченного круга потребителей, поскольку вводили последних в заблуждение относительно объема и характера работ, предъявляемых к оплате суммах, не позволяли потребителям оценить полноту и качество выполнения таких работ, а также создавало возможность для злоупотреблений со стороны общества, как исполнителя, позволяя дополнительно взыскать оплату равную стоимости всего комплекса работ по техническому обслуживанию внутридомового газопровода без их фактического выполнения.
Учитывая изложенное, суды поддержали вывод антимонопольного органа о том, что АО «Газпром газораспределение Брянск» фактически предъявлена заказчикам стоимость работ по проверке герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором) как отдельно выполненных работ, тогда как в соответствии с положениями Правил № 410 работы по «Проверке герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором)» входят в состав минимального перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО и ВДГО. При этом управлением и судами отмечено, что расчет стоимости указанных работ произведен обществом с нарушением положений Методических рекомендации № 269-3/8.
В свою очередь, с 01.01.2024 действует новый прейскурант, утвержденный приказом общества от 12.09.2023 № 325 «Об утверждении Прейскуранта на услуги АО «Газпром газораспределение Брянск», по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме». Работа «Проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной эмульсией (прибором)» в новом прейскуранте отсутствует, в то же время в нем предусмотрена работа «Техническое обслуживание внутридомового газопровода в жилом доме» стоимостью для физических лиц в 2024 году - 185 руб., в 2025 году - 193 руб. 20 коп., в 2026 году - 201 руб. 70 коп. В соответствии с приложением 2 к письму АО «Газпром газораспределение Брянск» от 22.09.2023 № 06-13/6181 нормы времени для данной работы учитываются в размере 0,21 чел/час, что соответствует требованиям Методических указаний № 387/пр.
Таким образом, нарушения, отраженные в оспариваемом решении управления, заявителем устранены, предписание Управления от 19.12.2023 обществом фактически исполнено.
Довод общества о том, что судами не дана оценка производственной инструкции, утвержденной приказом от 30.06.2020 № 147, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанная инструкция обществом в материалы дела не представлена, несмотря на то, что оно на нее ссылалось в обоснование своей позиции. Вместе с тем, как указывает само общество, производственные инструкции, утвержденные приказами от 30.06.2020 № 147 и от 04.08.2022 № 228, идентичны, в том числе их пункты 2.3, содержащие состав работ «Проверка герметичности внутреннего газопровода мыльной
эмульсией (прибором)» (возражения на отзыв и дополнительный отзыв от 14.05.2024, т.1, л.д. 118-123).
Также судом кассационной инстанции отклоняется довод АО «Газпром газораспределение Брянск» о том, что первичным предметом жалоб заказчиков явилось их несогласие с качеством выполненных работ, поскольку Управление при рассмотрении дела № 032/01/10-536/2023 не исследовало вопрос о качестве оказываемых обществом услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, основано на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельства дела, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А09-2156/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Копырюлин
Судьи О.А. Масенкова
Г.А. Стрегелева