50/2023-117886(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ Дело № А43-8123/2023
г. Нижний Новгород 03 июля 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-175),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального
предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН
<***>), г. Красноярск,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация-Стекло-Бор»
(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бор Нижегородской области,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора– общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная
компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о взыскании 48 762 руб. 00 коп.,
без вызова представителей,
установил:
заявлено требование о взыскании 48 762 руб. 00 коп., в том числе: 38 000 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара и 10 762 руб. 98 коп. убытков, составляющих стоимости доставки некачественного товара.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В установленные определением суда сроки:
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступила письменная позиция по делу, в которой ООО «ПЭК» ссылается на отсутствие вины экспедитора в повреждении перевозимого груза;
- от истца поступили дополнительные доказательства;
- от ответчика поступил отзыв на иск, по изложенным в нем доводам исковые требования ответчик не признает, указывает на нарушение истцом условий договора в части приемки товара, а также требований Инструкции № П-7, полагает представленную истцом видеозапись приемки товара сфальсифицированной, к отзыву прилагает дополнительные доказательства, в том числе видеозапись на флэш-накопителе.
Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.
По доводу ответчика о сфальсифицированной истцом видеозаписи приемки товара суд отмечает следующее.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции разъяснено, что в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если
лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.
В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).
Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также, если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.
Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.
С учетом изложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчик, заявляя о фальсификации видеозаписи, фактически ссылается на несоответствие фактов, изложенных в указанной видеозаписи, видеозапись в качестве доказательства представлена не истцом, а ответчиком, суд пришел к выводу, что данное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 161 АПК РФ.
На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
19.06.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.
03.07.2023 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением от истца соответствующего ходатайства.
Как следует из материалов дела, 11.11.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 136/16 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и установить, а покупатель – принять и оплатить стекло автомобильное в ассортименте (далее – продукция) и услуг по установке, согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка продукции и работы по вклейке и установке стекла осуществляются на складе поставщика.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что поставляемая продукция по качеству должна соответствовать требованиям стандартов РФ и технических условий, установленных на предприятии-изготовителе (Приложение № 2). При заключении договора или при передачи продукции поставщик предоставляет сертификат качества, выданный в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2. договора).
В соответствии с пунктом 4.3. договора при обнаружении факта недостачи, боя или некачественной продукции покупатель обязан приостановить приемку и в суточный срок вызвать представителя поставщика для участия в приемке.
Согласно пункту 4.7. договора во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны при приемке продукции руководствуются Инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража № П-6 «О порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» от 15.06.1965 и № П-7 «О порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» от 25.04.1966.
10.08.2022 по указанному договору поставщиком выставлен счет на оплату № 982 за следующий товар: стекло ветровое МАЗ 203065-5206016 1609*2687 в
количестве 6 шт. на сумму 114 000 руб. 00 коп., ящик деревянный упаковочный в количестве 1 шт. на сумму 5 600 руб. 00 коп.
11.08.2022 истцом оплачена сумма в размере 119 600 руб. 00 коп. по платежному поручению № 473.
Пунктом 2.2. договора поставки № 136/16 установлено, что днем исполнения
Поставщиком обязательств по настоящему договору при доставке продукции транспортом
поставщика - дата сдачи продукции на складе Покупателя.
В соответствии с п. 2.5. договор поставки № 136/16 в случае, если поставка продукции
осуществляется транспортной организацией, днем исполнения обязательств по поставке
считается день передачи продукции транспортной организации для доставки Покупателю. В
этом случае Поставщик выступает посредником между Покупателем и транспортной
организацией, с момента подписания транспортной накладной риск случайной гибели или
повреждения Продукции переходит на Покупателя.
Согласно п. 2.6. договора поставка продукции производится в таре Поставщика
(деревянные ящики). Стоимость невозвратной тары входит в стоимость поставляемой
продукции.
Согласно поручению экспедитору № 529937209607 от 16.02.2022 грузоотправитель (ООО
«Корпорация-Стекло-Бор») передал экспедитору (ООО «Первая экспедиционная компания») груз под наименованием «автостекло» по маршруту Бор-Красноярск в количестве 1 -го грузового места в упаковке грузоотправителя «деревянная обрешетка». Клиент от защитной транспортировочной упаковки отказался, о чем сделана отметка в экспедиторские расписки № 529937209607 от 16.02.2022.
Платежным поручением № 476 от 17.08.2022 истец оплатил ООО «Первая экспедиционная компания» за доставку 32 288 руб. 94 коп.
Согласно Акту № КК00003006 от 30.08.2022 о наличии/отсутствии расхождений и качестве груза выявлено: обрешетка без повреждений, внутри лопнуты 2 стекла.
Как указывает истец, ООО «Первая экспедиционная компания» выдать груз частично отказалось.
ИП ФИО2 обратился к ООО «Первая экспедиционная компания» с претензией о возмещении ущерба в размере 151 888 руб. 94 коп.
Уведомлением (исх. № 529937209607) ИП ФИО2 было отказано в удовлетворении претензии, в связи с тем, что обрешетка груза без повреждений. Поскольку упаковка продукции производилась поставщиком, и поставка производилась в таре поставщика (деревянные ящики), следовательно, продукция была упакована поставщиком некачественно, что привело к повреждению при транспортировке.
После получения отказа от ООО «Первая экспедиционная компания», 05.10.2022 истец обратился с претензией к ответчику с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии возместить ущерб в размере 151 888 руб. 94 коп.
12.10.2022 ответчиком в удовлетворении требований отказано.
18.10.2022 ИП ФИО2 просил сообщить будет ли представитель ООО «Корпорация-Стекло-Бор» лично присутствовать при приемке груза или достаточно будет направить видео о приемке товара. Дополнительно ООО «Корпорация-Стекло-Бор» извещено о том, что приемка груза состоится 08.11.2023а в 10-00 часов по адресу: <...>.
Ответа не последовало.
02.03.2023 истец направил ответчику претензию с приложением видеофайла приемки товара и требованием в течение 10 дней с момента получения претензии возместить ущерб в размере 151 888 руб. 94 коп.
Ответа на претензию не последовало.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФстороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными
правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Оценив условия заключенного между сторонами договора от 11.11.2016 № 136/16, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и возмездного оказания услуг.
В данном случае к спорному правоотношению подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со статьей 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, изложенные в статье 475 Кодекса.
По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», если договором поставки предусмотрена приемка товара по качеству в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной
Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкция П-7), то приемка товаров по качеству должна производиться в соответствии с названной Инструкцией.
В соответствии с пунктом 9 Инструкции № П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.
Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.
Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.
Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.
В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции № П-7).
Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя).
Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 19 Инструкции № П-7).
В соответствии с пунктом 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.
При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.
В силу пункта 22 Инструкции № П-7 для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции.
Суд установил, что истец не обеспечил своевременное уведомление о вызове представителя поставщика на приемку продукции.
Согласно Акту № КК00003006 от 30.08.2022 о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, лопнувшие стекла обнаружены 30.08.2022.
Как указывает истец, ООО «Первая экспедиционная компания» выдать груз частично отказалось, истец обратился к ООО «Первая экспедиционная компания» с претензией о возмещении ущерба в размере 151 888 руб. 94 коп.
Истец представителя поставщика на приемку продукции истцом не вызвал, чем нарушил положений пунктов 4.3, 4.4 договора и вышеуказанные требования Инструкции № П-7.
Согласно пункту 2 Приложения № 1 к договору № 136/16 от 14.11.2016 строго, до вскрытия ящика, в том числе при приемке стекла у транспортной компании, обязательно провести визуальный осмотр на сколы, трещины и царапины без выгрузки стекла с автомобиля и после выгрузки с автомобиля. При обнаружении перечисленных дефектов произвести фото или видео отчеты и предоставить их Поставщику для предоставления в транспортную компанию фото разбитых стекол при перевозке, не позднее суток с даты поставки. При заполнении акта приемки в транспортной компании обязательно перечислить все имеющиеся отклонения при визуальном осмотре.
Фото или видео отчеты по обнаруженным 30.08.2022 недостаткам и поставщику истцом не предоставлены.
Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
О выявленном повреждении стекла (трещина) истец узнал 30.08.2022, однако не сообщил об указанном повреждении ответчику в согласованные в договоре и в Инструкции № П-7 сроки.
О выявленных 30.08.2022 недостатках поставленного ответчиком товара (трещинах на двух стеклах) истец сообщил 05.10.2022.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении истцом согласованного с ответчиком порядка приемки продукции по качеству, установленного в договоре и в Инструкции № П-7.
Согласно части 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
В силу части 1 статьи 483 ГК РФ в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.
Довод истца об уведомлении ответчика 18.10.2022 о приемке груза 08.11.2022 не опровергает вывод суда о нарушении согласованных в договоре и установленных в Инструкции № П-7 сроках приемки товара, учитывая, в том числе, отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств обеспечения хранения товара в условиях, обеспечивающих его сохранность.
Оценив представленные сторонами документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком товара (двух ветровых стекол) ненадлежащего качества.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 38 000 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара и 10 762 руб. 98 коп. убытков, составляющих стоимости доставки некачественного товара, удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Красноярск, в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация-Стекло-Бор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бор Нижегородской области, 48 762 руб. 00 коп., из которых: 38 000 руб. 00 коп. стоимость некачественного товара и 10 762 руб. 98 коп. стоимость доставки некачественного товара, в связи с несоблюдением предусмотренного пунктами 4.3, 4.7. договора поставки № 136/16 от 11.11.2016 порядка приемки товара.
Судебные расходы отнести на истца.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья С.А. Курашкина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.03.2023 8:47:00Кому выдана Курашкина Светлана Анатольевна