АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-23650/2023

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2025

Полный текст решения изготовлен 13.05.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасановой Р.Ф. рассмотрел дело по заявлению

ФИО1

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, финансовый управляющий имуществом гражданина ФИО1 ФИО3

о признании незаконным постановления от 05.12.2022 по исполнительному производству № 26403/16/02014-ИП, об обязании истребовать переданное на реализацию имущество

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 05.12.2022 в рамках исполнительного производства от 02.12.2016 № 26403/16/02014-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: истребовать у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан переданное на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 05.12.2022 в рамках исполнительного производства от 02.12.2016 № 26403/16/02014-ИП.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Постановлением от 02.12.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 26403/16/02014-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 016208431, в отношении должника – ФИО1 в пользу взыскателя – Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк".

05.12.2022 в рамках исполнительного производства № 26403/16/02014-ИП принято постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований на обжалование постановления от 06.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о привлечении оценщика, а также на не направление в адрес должника копии оспариваемого постановления от 05.12.2022.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 69 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из части 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

05.12.2022 в рамках исполнительного производства № 26403/16/02014-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

При этом оспаривание в судебном порядке постановления от 06.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о привлечении оценщика само по себе не препятствовало передаче имущества должника на реализацию, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве, который предусматривает определенную последовательность действий судебного пристава при обращении взыскания на имущество должника и устанавливает сроки принятия постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Данное постановление принято при наличии достаточных к тому оснований, в рамках предоставленных полномочий, при отсутствии нарушения прав и законных интересов должника в исполнительном производстве.

Доказательств обратного, в том числе доказательств отсутствия у должника реальной возможности реализации объектов оценки по любой его удовлетворяющей цене до момента наложения ареста на эти объекты в ходе исполнительного производства, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ФИО1 относительно того, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение части 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в ненаправлении в адрес должника оспариваемого постановления, и нарушение Приказа ФССП России от 04.05.2016 № 238, выразившееся в неотражении в пункте 5 постановления информации о направлении сторонам исполнительного производства копии постановления с указанием ФИО и адреса, признаются судом недостаточными для признания оспариваемого постановления незаконным.

Иные доводы заявителя не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.12.2022 о передаче арестованного имущества на торги, принятого в рамках исполнительного производства от 02.12.2016 № 26403/16/02014-ИП.

Учитывая изложенное выше, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.А. Давлеткулова