АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 июля 2023 года Дело № А60-14525/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.П. Чижовой, рассмотрел дело № А60-14525/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 02.01.2021 в размере 383046 руб., пени в размере 22488 руб. 05 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 11111 руб., почтовых расходов в размере 265 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили; о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору поставки от 02.01.2021 в размере 383046 руб., пени в размере 22488 руб. 05 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 11111 руб., почтовых расходов в размере 265 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2023 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Срок устранения недостатков искового заявления, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, установлен судом до 27.04.2023.

После устранения недостатков определением от 12.04.2023 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2023.

В судебном заседании 30.05.2023 суд, завершив предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 30.05.2023 судебное разбирательство отложено на 27.06.2023.

Определением от 27.06.2023 судебное заседание отложено на 20.07.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 02.01.2021 заключён договор поставки (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю на основании заказов покупателя партии товаров в ассортименте и количестве, указанных в заказах по ценам, указанным в акте (актах) согласования цен, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата за товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа: в течение 8 рабочих дней со дня фактического получения продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее чем десять дней; в течение 25 календарных дней со дня фактического получения продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно; в течение 40 календарных дней со дня фактического получения продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, в том числе алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации.

В рамках договора истец осуществлял поставки товаров, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Вместе с тем ответчик не оплатил поставленный ему товар в полном объёме, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом в размере 383046 руб.

Поскольку ответчик не погасил имеющуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из п. 5 ст. 454 ГК РФ, к договору поставки положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст.ст. 457, 506, 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 10.1 договора, истцом соблюдён путём направления ответчику претензии 19.09.2022.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указано в ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение приведённых выше норм АПК РФ ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление или доказательства погашения задолженности, явку в судебные заседания не обеспечил.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 383046 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 22488 руб. 05 коп. за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно п. 7.5 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплатить пени в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Представленный истцом расчет пени в размере 22488 руб. 05 коп. проверен судом и является правильным, в связи с чем указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного сумма государственной пошлины в размере 11111 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 454-О от 21.12.2004, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с этим ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указал истец, им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. по договору на оказание юридических услуг № 23/03-17 от 17.03.2023, заключённому с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>). В качестве доказательств того, что истец понёс указанные судебные расходы, в материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) от 17.03.2023, заключённый между истцом и ИП ФИО3

Изучив материалы дела, суд признает ходатайство истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, категория спора, объем и характер составленных документов, а также то обстоятельство, что в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ представитель не приложил к исковому заявлению досудебную претензию, в связи с чем, исковое заявление оставлялось судом без движения.

На основании изложенного суд пришел к выводу об обоснованности понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма почтовых расходов в размере 265 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму денежных средств в размере 405534 (четыреста пять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 05 коп., в том числе: сумма задолженности по договору поставки от 02.01.2021 в размере 383046 (триста восемьдесят три тысячи сорок шесть) руб., сумма пени в размере 22488 (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 05 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 11111 (одиннадцать тысяч сто одиннадцать) руб., почтовых расходов в размере 265 (двести шестьдесят пять) руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

В остальной части заявленных требований о распределении судебных расходов отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Ф. Сабирова