АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-7896/2024

03 марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А53-7896/2024, установил следующее.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –предприниматель) о взыскании 500 рублей штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 22.05.2024 (резолютивная часть 02.05.2024), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2024, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Судебные акты мотивированы пропуском срока подачи заявления о взыскании финансовой санкции за несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя, совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий контроля с нарушением сроков, само по себе не лишает фонд права на принятие мер по взысканию со страхователя финансовых санкций в добровольном порядке, но ограничивает возможность взыскания пределами трех лет.

Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель 08.02.2018 представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год на 7 человек.

В результате аудита базы данных персонифицированного учета фонд установил факт отсутствия в представленной отчетности за отчетный период 2017 года (СЗВ-СТАЖ) сведений о периоде работы застрахованных лиц, в связи с чем направил страхователю по телекоммуникационным каналам связи уведомление о необходимости устранения несоответствий в течение 5 рабочих дней.

20 августа 2020 года фонд направил страхователю уведомление о необходимости устранения ошибок в индивидуальных сведениях застрахованных лиц СЗВ-СТАЖ за 2017 год. 07.10.2020 страхователь представил «корректирующую» форму СЗВ-СТАЖ за 2017 год на 1 человека. По данному факту фонд составил акт о выявленном правонарушении от 16.10.2020 № 071S01820002361 и вынес решение от 13.11.2020 № 071S19200023987.

30 ноября 2020 года фонд, по вынесенному решению, направил страхователю требование № 071S01200022165 об уплате штрафных санкций в размере 500 рублей со сроком уплаты до 10.12.2020, которое страхователем не исполнено.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные инстанции исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, относительно взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, в их совокупности и взаимосвязи и, руководствуясь статьей 71 Кодекса, частью 2 статьи 11, статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (Закон № 167-ФЗ), статьями 46, 48, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), пунктами 31, 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих по применению арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 57), пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), пришли к выводу о том, что на день обращения в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции (06.03.2024) фонд пропустил срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-Стаж за 2017 год.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты страхователи обязаны в установленный срок представлять органам фонда сведения о застрахованных лицах.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность страхователей за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абзац 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит положения Закона № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, как верно указали суды, на правоотношения, связанные с взысканием финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (действовавшим в спорном периоде), если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании со страхователя штрафа (финансовой санкции) фонд вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о её уплате.

Проверка соблюдения установленных пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроков осуществляется судом при рассмотрении заявлений о взыскании штрафов, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика (пункт 60 постановления № 57).

Судебные инстанции установили, что предприниматель 08.02.2018 представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год на семь человек, которые фонд принял.

20 августа 2020 года фонд направил предпринимателю уведомление об устранении ошибок в индивидуальных сведениях застрахованных лиц СЗВ-СТАЖ за 2017 год в течение 5 рабочих дней. Дополняющую форму СЗВ-СТАЖ за 2017 год предприниматель направил 07.10.2020. Фонд составил акт о выявленном правонарушении от 16.10.2020 № 071S01200022165, принял решение от 13.11.2029 № 071S19200023987 и 30.11.2020 направил предпринимателю требование № 071S01200022165 об уплате суммы штрафных санкций в размере 500 рублей.

Суды обоснованно исходили из того, что момент начала течения срока для взыскания в судебном порядке финансовой санкции со страхователя подлежит определению с установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорном периоде) срока представления страхователем сведений по форме СЗВ-СТАЖ за соответствующий отчетный период и, с учетом исчисления совокупности сроков осуществления принудительных мер в той продолжительности, которая установлена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, совокупности сроков, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, судебные инстанции обоснованно указали, что срок на обращение в суд не позднее 02.09.2021 (3 года + 6 месяцев), тогда как фонд направил заявление в арбитражный суд 06.03.2024, т. е. с пропуском срока.

Учитывая, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2019 № 305-КГ18-17885, пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом верховного суда Российской Федерации от 17.07.2019, при исчислении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа судам следует исходить из универсальной воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, в связи с чем к рассматриваемой ситуации является допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии закона, суды, указали, что применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям фонда о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной финансовой санкции может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа фонд не обращался, а обратился в арбитражный суд с заявлением только 06.03.2024. Доказательства обратного фонд не представил.

Вывод судебных инстанций о пропуске фондом срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2017 год и отсутствии оснований для удовлетворения требования фонда основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон и является правильным. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным по данному делу обстоятельствам, не свидетельствует о необходимости отмены судебных актов в обжалуемой части.

Иной момент выявления правонарушения не является основанием для исчисления срока на обращение в суд с этой даты, поскольку момент начала течения срока для взыскания в судебном порядке финансовой санкции со страхователя подлежит определению с установленного Законом № 27-ФЗ срока представления страхователем сведений по необходимой форме за соответствующий отчетный период и с учетом исчисления совокупности сроков осуществления принудительных мер в той продолжительности, которая установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Кодекса, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требования фонда, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2024 (резолютивная часть решения от 02.05.2024) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А53-7896/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Н. Воловик