РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48766/25-127-403

20 мая 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 05 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-48766/25-127-403 по иску ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>), к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗПРОЕКТ" (125599, Г.МОСКВА, УЛ. МАРШАЛА ФЕДОРЕНКО, Д.15, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2008, ИНН: <***>), О взыскании задолженности в виде пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 30.07.2002 № М-09-021519 за период с 07.07.2020 по 30.09.2024 в сумме 244 010,24 руб.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в виде пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 30.07.2002 г. № М-09-021519 за период с 07.07.2020 г. по 30.09.2024 г. в сумме 244 010,24 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2025 года исковое заявлениепринято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получениисторонами копии определения о принятии искового заявления к производству ирассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащимизвещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основаниидоказательств, представленных в течение установленного судом срока.

05.05.2025 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда иразмещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлениюмотивированное решение.

Ответчиком обязанность в порядке ст. 131 АПК РФ выполнена, мотивированный отзыв представлен в дело.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися вматериалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем - Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) и Арендатором - Открытым акционерным обществом «Научно-производственное объединение ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» – был заключен договор от 30.07.2002 № М-09-021519 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 6949 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства и дальнейшей эксплуатации делового центра.

Договор заключен сроком 30.07.2051 г.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом перехода прав арендатора к ответчику) 24.08.2012. По данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на расположенные на земельном участке здания по адресу: <...> и дом 15 строение 2, перешло к – Обществу с ограниченной ответственностью «Союзпроект».

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

На основании п. 7.2. за несвоевременное внесение арендных платежей в установленный срок установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты, по день уплаты включительно.

Как указывает истец ответчиком не оплачены пени в размере 244 010,24 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 07.07.2020 г. по 30.09.2024 г.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия от 10.12.2024 г. № 33-6-722182/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим искомв суд.

В соответствии со ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в связи с тем, что при получении досудебной претензии не приложен расчет обоснования суммы. Кроме того, ответчик ссылается на невозможность получить актуальную информацию и выписку о состоянии финансового-лицевого счета в режиме онлайн в сервисе сверки финансово-лицевых счетов на официальном сайте Мэра Москвы. Также ответчик просит применить общий срок исковой давности по исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истец обратился с иском в суд 05.03.2025 г. Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен по требованию до 05.02.2022 года. Доказательства, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При этом судом учтено, что за 1 кв. 2022 года истцом пени не начислялись.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на 4 которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании вышеизложенного мораторий устанавливается на задолженность, которая должна быть оплачена до 31 марта 2022 года. Неустойка на такую задолженность с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не начисляется.

Таким образом, требование о взыскании пени возникло с 06.04.2022 г. по 30.09.2024 г. Такая задолженность является текущей и подлежит взысканию.

В этой связи, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что взысканию подлежит пени в размере 06.04.2022 по 30.09.2024 в сумме 26 244,83 руб.

Учитывая изложенное, с учетом того, что ответчиком не представлено исполнение обязательств по договору, наличие задолженности в указанном размере не оспорено, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, с учетом перерасчета неустойки, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗПРОЕКТ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в виде пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 30.07.2002 № М-09-021519, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 6 949 кв. м., за период с 06.04.2022 по 30.09.2024 в сумме 26 244,83 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗПРОЕКТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 850 руб. 07 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ К.А. Кантор