Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1718/2025

город Иркутск

22 мая 2025 года

Дело № А19-13808/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

при участии представителей истца - ФИО1 (доверенность от 01.02.2024 № 44), ответчика - ФИО2 (доверенность от 31.10.2023 № юр-246), третьего лица - ФИО3 (доверенность от 01.05.2025 № 247),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 года по делу № А19-13808/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 33/24-ЦЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2024 года урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора относительно пункта 1 договора и пунктов 3, 7 технических условий, являющихся приложением № 1 к договору, на предложенных истцом условиях.

Определением от 08.08.2024 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее - Общество).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 года (резолютивная часть оглашена 5 марта 2025 года) судебное решение отменено. Разногласия, возникшие у сторон при заключении договора и технических условий к нему, урегулированы в редакции истца.

Определением от 24 марта 2025 года апелляционный суд исправил опечатку, допущенную в пятом абзаце резолютивной части постановления от 5 марта 2025 года и постановления от 17 марта 2025 года, содержащим указание на величину максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств и максимальную мощность ранее присоединенных устройств по двум ячейкам (суммарно: присоединяемых - 9 228 кВт, ранее присоединенных - 40 000 кВт).

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права (пунктов 3, 14(1), 31(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку письмом от 04.03.2025 № ИЭСК-ИСХ-ЦЭС-25-0371 ответчик отозвал ранее направленный в адрес истца проект договора об осуществлении технологического присоединения № 33/24-ЦЭС, и с 04.03.2025 - момента получения сообщения об отзыве проекта договора оферта считается отозванной (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом при определении условий договора и технических условий к нему не учтено, что акт об осуществлении технологического присоединения от 26.08.2021 № 08-35/Т11, подписанный Предприятием (истец) с Обществом (третье лицо), не подтверждает наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств истца в спорных точках к сетям Компании (ответчик).

Указанный акт содержит неверное указание на вторую категорию надежности электроснабжения энергопринимающих устройств предприятия. Фактически существующая схема присоединения объекта истца к электрическим сетям соответствует третьей категории надежности. Кроме того, акт составлен Обществом - лицом, не являющимся сетевой организацией и не осуществляющим технологическое присоединение к электрическим сетям, что не соответствует пункту 3 Правил технологического присоединения.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность (письменный отзыв от 19.05.2025). В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержал доводы, приведенные в настоящей кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из представленных материалов следует, что между сторонами, являющимися смежными сетевыми организациями, возник преддоговорный спор относительно условий договора № 33/24-ЦЭС об осуществлении технологического присоединения, предусматривающего обязательство Компании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств предприятия - ТЭЦ-11 ЗРУ-35 кВ яч. 9 и яч. 10 (г. Усолье-Сибирское). Заключение указанного договора вызвано для Предприятия необходимостью увеличения максимальной мощности по упомянутому объекту, ранее присоединенному к сетям Компании, с 20 000 кВт до 24 614 кВт по каждой точке присоединения.

Разногласия сторон возникли, в частности, в отношении пункта 1 договора и пунктов 3, 7 технических условий, являющихся приложением № 1 к договору, определяющих величину максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств по ячейкам.

Компания в представленном для заключения проекте договора и технических условий изложила эти пункты в следующей редакции: «максимальная мощность присоединяемых устройств 4 614 кВт (увеличение отбора мощности по яч. 9 с 20 000 кВт до 24 614 кВт, яч. 10 - резервный источник снабжения энергией), максимальная мощность ранее присоединенных устройств 20 000 кВт».

Предприятие, не соглашаясь с данной редакцией, просило изложить условия договора следующим образом: «максимальная мощность 9 228 кВт (увеличение отбора мощности с 20 000 кВт до 24 614 кВт по яч. 9, с 20 000 кВт до 24 614 кВт по яч. 10; максимальная мощность ранее присоединенных устройств 40 000 кВт: 20 000 кВт по яч. 9 и 20 000 кВт по яч. 10). В пункте 7 технических условий: яч. 9 - 4 614 кВт (присоединяемая мощность), яч. 10 - 4 614 (присоединяемая мощность)».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 года разногласия, возникшие при заключении договора, урегулированы на условиях, предложенных истцом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из анализа статей 445, 446 названного Кодекса и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Разрешение судом подобного спора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 6 Правил технологического присоединения договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства является публичным.

По смыслу абзаца 14 пункта 15 Правил технологического присоединения оферентом в отношениях по технологическому присоединению является сетевая организация, к чьей обязанности отнесено направление заявителю для подписания заполненного и подписанного ею проекта договора и технических условий, которые в своей совокупности и составляют необходимые элементы оферты (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле отношения между смежными сетевыми организациями регулируются нормами раздела V Правил технологического присоединения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случае, если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями.

Согласно пункту 13(1) Правил технологического присоединения в заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41 и 42 настоящих Правил, должны быть указаны, в том числе, основание (основания) подачи заявки, сведения, подтверждающие наличие такого основания (сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации; сведения об объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, к которым осуществляется присоединение и (или) на которых необходимо проведение мероприятий по технологическому присоединению; запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов; количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств.

При подаче сетевой организацией заявки в смежную сетевую организацию на основании абзаца 2 пункта 41 Правил к заявке также прилагаются копии технических условий, выданных заявителям, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт, подтверждающих наличие оснований для подачи заявки в соответствии с абзацем 2 пункта 41 настоящих Правил.

Из толкования указанных взаимосвязанных положений Правил технологического присоединения следует, что схема присоединения определяется нижестоящей сетевой организацией на основании технического решения, указанного в технических условиях, выданных нижестоящей сетевой организацией конечному заявителю.

Как следует из материалов дела и апелляционным судом, Предприятием 27.12.2021(в ред. 20.12.2023) в Компанию, являющейся вышестоящей смежной сетевой организацией по отношению к Предприятию, подана заявка на увеличение максимальной мощности по яч. 9 ТЭЦ-11 с 20 000 кВт до 24 614 кВт и по яч. 10 ТЭЦ-11 с 20 000 кВт до 24 614 кВт. К заявке были приложены копии технических условий с потребителями (физическими и юридическими лицами, относящимися в льготной категории потребителей согласно пунктов 12(1), 14 Правил № 861) с мощностью 4 614 кВт по каждой точке присоединения (по каждой ячейке), и копия акта об осуществлении технологического присоединения от 26.08.2021 № 08-35/Т11, в котором отражена величина мощности, выделенная Предприятию (совокупная величина мощности по двум точкам присоединения 40 000 кВт: два трансформатора по 20 000 кВт (20 МВт), вторая категория надежности энергопринимающих устройств).

В силу абзаца 7 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), максимальная мощность - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Предприятие как заявитель исполнило обязанность по указанию в заявке значения максимальной мощности, установленную пунктами 13(1) и 25(4) Правил технологического присоединения.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Предприятия технической возможности принять в свою сеть от одной секции шин ТЭЦ-11 мощность 40 МВт, ответчик не представил, что относится к его процессуальным рискам (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно урегулировал возникшие между сторонами разногласия на условиях, предложенных истцом.

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии точки присоединения и подписанных между сторонами спора документов о технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства, и как следствие об отсутствии у Компании обязанности заключить договор о технологическом присоединении с Предприятием, подлежит отклонению как противоречащий имеющемуся в деле доказательству - акту об осуществлении технологического присоединения от 26.08.2021 № 08-35/Т11.

Указанный акт составлен Предприятием и Обществом взамен акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 03.09.2012 № 16/74, подписанным Предприятием с ОАО «Иркутскэнерго» (вышестоящая сетевая организация), в связи с внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 № 542 в Правила технологического присоединения изменениями, исключающими оформление акта разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (абзац 7 пункта 58), и вследствие передачи источников тепловой энергии и иных объектов теплового хозяйства, принадлежащих ОАО «Иркутскэнерго», и функций по выработке и реализации тепловой энергии, горячей воды и пара в Общество, наделенное статусом единой теплоснабжающей организации (постановление Администрации г. Усолье-Сибирское от 28.08.2020 № 1494).

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 Правил недискриминационного доступа если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающие устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (абзац 2 пункта 5 Правил недискриминационного доступа).

Поскольку объекты Предприятия присоединены к сетям Компании опосредованно через установки Общества, точки присоединения (яч. 9 и яч. 10) соответствуют положениям Правил недискриминационного доступа, договор о технологическом присоединении подлежит заключения с Компанией, обладающей статусом сетевой организации.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права или о допущенной судебной ошибке.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для разрешения вопроса об урегулировании возникших разногласий в судебном (отсутствие спора) со ссылкой на отзыв ответчиком проекта договора является несостоятельным. Приведенные обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку указанное ответчиком действие по отзыву разработанного проекта договора совершено после возбуждения производства по делу в суде первой инстанции (т.е. в процессе разрешения спора).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда от 17.03.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.03.2025) на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 года по делу № А19-13808/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов