АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
30 января 2026 года Дело №А60-73015/2025
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи
Е.А. Царегородцевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным рассмотрел в судебном заседании дело
№ А60-73015/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 721 руб. 07 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 27.10.2025, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании
с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)),
от ответчиков: не явился.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области 01.12.2025 поступило исковое заявление акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 721 руб. 07 коп. за поставленные в периоды с 01.12.2022 по 31.12.2022, с 01.07.2024 по 31.08.2025 тепловую энергию и теплоноситель по лицевому счету № <***> в помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. 20А.
В материалы дела 12.01.2026 от ответчика поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявленных требований, сообщает, что им направлены запросы о распределении жилого помещения, в которое поставлялись теплоресурсы. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Ответчиком 28.01.2026 в материалы дела направлены пояснения, указывает, что жилое помещение находится в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, фактически свободно, проживающие в нем граждане отсутствуют, в связи с чем существенных возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.
Истец 28.01.2026 представил дополнительные пояснения по расчету платы за поставленный ресурс, порядка определение его объема.
Ответчик явку в судебное заседание 29.01.2026 не обеспечил, истец на исковых требованиях настаивал.
Пояснения истца и ответчика приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов на территории Свердловской области.
Из материалов дела следует, что истцом в периоды с 01.12.2022 по 31.12.2022, с 01.07.2024 по 31.08.2025 поставлены тепловая энергия и теплоноситель в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. 20А, на общую сумму 8 721 руб. 07 коп.
Согласно представленному истцом отчету об объекте недвижимости, сформированному Контур.Реестро на основании записей из ЕГРН, вышеуказанный объект находится в муниципальной собственности муниципального образования «город Екатеринбург». Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в отзыве на исковое заявление.
От имени муниципального образования права собственника осуществляет Администрация города Екатеринбурга согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и Администрацией города Екатеринбурга (потребителем) договор теплоснабжения заключен не был, однако, несмотря на это, истцом в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия на отопление в жилое помещение по адресу: <...>, кв. 20А, а ответчик потреблял отпущенные ему ресурсы.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30).
В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между ПАО «Т Плюс» и Администрацией города Екатеринбурга сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя.
Из материалов дела следует, что на ответчика открыт лицевой счет
№ <***> в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, кв. 20А.
Для оплаты поставляемых теплоресуров истцом ответчику предъявлены счета (квитанции) за каждый месяц спорного периода по указанному объекту, в которых приведены объемы, тарифы и стоимость ресурса.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата
за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Администрация города Екатеринбурга свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполнила ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 8 721 руб. 07 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 14.10.2025 № 71300-73-02/55112) обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований
для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов
и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Жилищное законодательство исходит из иного порядка возложения обязанности по содержанию имущества.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. Разногласий относительно количества и стоимости отпущенной и потребленной тепловой энергии в спорный период не имеется. Ответчик возражений по размеру задолженности за поставленные в периоды с 01.12.2022 по 31.12.2022, с 01.07.2024 по 31.08.2025 теплоресурсы не заявлял, в отзыве на исковое заявление наличие задолженности по выставленным истцом квитанциям в размере 8 721 руб. 07 коп. подтвердил.
Доказательств оплаты долга либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения его размера, Администраций не представлены, доводы истца документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга задолженности в размере 8 721 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. и почтовые расходы истца в сумме 96 руб. подлежат взысканию с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 8 721 руб. 07 коп. за поставленные в периоды с 01.12.2022 по 31.12.2022, с 01.07.2024 по 31.08.2025 тепловую энергию и теплоноситель по лицевому счету № <***> в помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. 20А, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 10 000 руб. и почтовых расходов в сумме 96 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.А. Царегородцева