АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-6682/2025

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску в помещении №618 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭДВАЙЗЕР ГРУПП" (ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>),

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денен6ыми средствами в общем размере 144 889, 88 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭДВАЙЗЕР ГРУПП" (ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) (далее – ответчик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 121800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.02.2024 по 27.02.2025 в размере 23089,88 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 28.02.2025 (на сумму долга в размере 121800 рублей) по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12244 рубля.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве согласно почтового уведомления (вручено 17.10.2025) мотивированный отзыв по делу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел»., при этом судом предпринимались неоднократные меры к извещению ответчика с даты принятия иска к производству путем направления определений суда о рассмотрении дела и принятии иска к производства по юридическом адресу ответчика, однако почтовые конверты до октября 2025 года возвращены с отметкой АО «Почта России» «истек срок хранения».

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и истец считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3, пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлено в дело заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к убеждению об обоснованности требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела, а также искового заявления следует, что 13.02.2024 г. Истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДВАЙЗЕР ГРУПП» (ООО «ЭДВАЙЗЕР ГРУПП») на счет ИП ФИО1 №40802810600003814887 в АО "Тинькофф Банк" со счета Истца №40702810744050038536 переведены денежные средства в размере 121 800 рублей, в назначении платежа указано: «Оплата по счету № 911 от 13.02.2024 за предоставленные услуги по продвижению сайта компании и поиск клиентов…», что подтверждается платежным поручением №39. От 13.02.2024

Как указывает истец, денежные средства перечислены Ответчику ошибочно, договорных отношений с Ответчиком не было, никаких действий, со стороны Ответчика не было, денежные средства, со счета Ответчика Истцу не возвращались.

Ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами, актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства.

Истец заказным письмом (трек-номер 63009999120057) "06" ноября 2024 г. направил ответчику (на фамилию ФИО2) досудебную претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы и предупредил о необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента зачисления оплаченной суммы на расчетный счет Ответчика, претензия, согласно сайта Почты России Ответчиком получена 26.11.2024г.

Денежных средств от ответчика по претензионным требованиям в адрес Истца не поступило, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса, в силу подпункта 4 которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6). Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенных правовых норм следует, что ответчиком по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, является лицо, которое безосновательно приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, истцом - лицо, за счет которого приобретено или сбережено имущество.

При этом истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что истец платежным поручением № 39 от 13.02.2024г. перечислил ответчику денежные средства в общем размере 121 800 рублей.

В назначении платежа в платежных поручениях указано: «Оплата по счету № 911 от 13.02.2024 за предоставленные услуги по продвижению сайта компании и поиск клиентов…».

В материалы дела указанный счет № 911 от 13.02.2024 на предложение суда сторонами не представлен.

Истец в дополнительных пояснениях указал, что в действительности с Ответчиком имелся ряд договоренностей по оказанию со стороны Ответчика услуг, однако в данном случае 13.02.2024 г. Истцом на счет ИП ФИО1 №40802810600003814887 в АО "Тинькофф Банк" со счета Истца №40702810744050038536 переведены денежные средства в размере 121 800 рублей ошибочно, в назначении платежа указано: «Оплата по счету № 911 от 13.02.2024 за предоставленные услуги по продвижению сайта компании и поиск клиентов…», однако никакого счета №911 не существует, а услуги Ответчиком не оказывались. Единственным доказательством перечисления средств Ответчику является платежное поручение, которое имеется в материалах дела.

Таким образом, истец указывает, что встречного предоставления со стороны ответчика не имелось, указанные в счете на оплату услуги, не оказывались, взаимоотношения между сторонами отсутствовали, какой- либо акт приема-передачи товара или услуг, счет-фактура или КС истцом не подписывалось, доказательств встречного представление со стороны ответчика в порядке ст.65 АПК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг, поставки товара или подрядных работ, подписанного двустороннего УПД или акта приема-передачи предоставленного товара или акта приемки-передачи услуг, работ, во исполнении которых истцом произведено перечисление ответчику вышеуказанным платежным поручением денежных средств на общую сумму 121 800 рублей, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика ИП ФИО1 неосновательного обогащения в указанной сумме ввиду не представлении ответчиком доказательств осуществления встречного предоставления по полученным денежным средствам.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ исчислен в размере 23089,88 рублей за период с 13.02.2024 по 28.07.2024 по платежу на сумму 121800 рублей, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23089,88 рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, при установленных обстоятельствах и на основании приведенных норм права, суд полагает требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе требования о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ на сумму долга 121800 рублей за период с 28.02.2025 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 не представлено ни доказательств факта оказания услуг, указанных в назначении платежа, ни доказательств возврата денежных средств, ни доказательств, опровергающих доводы истца о получении денежных средств без каких-либо законных оснований.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

По существу заявленные исковые требования ответчиком не оспорены, какие-либо возражения в материалы дела, отзыв не поступили, тогда как суд неоднократно откладывал дело с июля 2025 года до ноября 2025 года, предлагая ответчику представить отзыв и доказательства в подтверждении обоснованности получения денежных средств.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств опровергающих доводы истца, доказательств наличия уважительных причин не возможности представления доказательств в суд первой инстанции ответчик также не привел, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине, фактически уплаченной истцом, следует отнести на ответчика в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭДВАЙЗЕР ГРУПП" (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 121800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.02.2024 по 27.02.2025 в размере 23089,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 28.02.2025 (на сумму долга в размере 121800 рублей) по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12244 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер