ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-18071/2023
15 декабря 2023 года 15АП-19270/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,
при участии:
от ООО "Грин Рэй Кубань" посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 18.10.2023 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле – общества с ограниченной ответственностью "Грин Рэй Кубань"
на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.11.2023 об отказе в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, принятое по делу № А32-18071/2023
по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края
к акционерному обществу "Колос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Колос" (далее - ответчик, АО "Колос", общество) о взыскании ущерба причиненного лесному фонду в размере 21 385 192, 89 руб.
19.11.2023 от АО "Колос" поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Грин Рэй Кубань" (далее - ООО "Грин Рэй Кубань"), Павловской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов; в качестве специалиста - ФИО2 геодезиста МУП "Павловский архитектурно-гражданский цент".
19.11.2023 от ООО "Грин Рэй Кубань" также поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО "Грин Рей Кубань", Павловской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов отклонено.
Ходатайство ответчика о привлечении специалиста ФИО2 отклонено.
Ходатайство ООО "Грин Рей Кубань" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отклонено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Грин Рей Кубань" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило опредение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что с 13.09.2023 АО "Колос" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу - ООО "Грин Рей Кубань", что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). В результате присоединения АО "Колос" будет исключен из ЕГРЮЛ, ООО "Грин Рей Кубань" продолжит деятельность. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований, обязанность ответчика по исполнению судебного акта после окончания процесса присоединения в порядке правопреемства перейдет к ООО "Грин Рей Кубань", что безусловно затрагивает права заявителя и налагает обязанности по отношению к истцу. Оспариваемым судебным актом заявитель фактически лишен права на судебную защиту, гарантированную частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
От АО "Колос" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).
Определением суда от 11.12.2023 удовлетворено ходатайство ООО "Грин Рэй Кубань" о проведении веб-конференции.
В судебном заседании представитель ООО "Грин Рэй Кубань" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании от 12.12.2023 объявлялся перерыв до 14.12.2023 до 14 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
От ООО "Грин Рэй Кубань" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленное в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство приобщено к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.
Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.
После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
В обоснование заявленного ходатайства общество пояснило, что АО "Колос" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО "Грин Рей Кубань" и в случае удовлетворения исковых требований, обязанность ответчика по исполнению судебного акта после окончания процесса присоединения в порядке правопреемства перейдет к ООО "Грин Рей Кубань", что безусловно затрагивает права заявителя и налагает обязанности по отношению к истцу.
Суд в каждом конкретном случае проверяет наличие оснований для вступления в дело третьего лица, которые обусловлены взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом; удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных норм и незаконности оспариваемого судебного акта.
Сама по себе заинтересованность лица в исходе дела не является основанием для его привлечения к участию в деле.
При заявлении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица ООО "Грин Рей Кубань", указало, что АО "Колос" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО "Грин Рей Кубань".
Вместе с тем, из выписки из ЕГРЮЛ, содержащей в отношении АО "Колос" сведения по состоянию на 07.12.2023, следует, что действительно АО "Колос" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО "Грин Рей Кубань", содержащая указанное сведение запись сделана 13.09.2023.
В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Доказательств, свидетельствующих о реорганизации АО "Колос" в форме присоединения к ООО "Грин Рей Кубань" на дату рассмотрения ходатайства представлено не было.
Законность судебного акта суда первой инстанции проверяется на дату его принятия.
Правопреемство в материальном правоотношении является основанием для правопреемства в процессуальном правоотношении.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия доказательств того, что судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности ООО "Грин Рей Кубань" по отношению к одной из сторон, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом ходатайства.
Доводов апелляционной жалобы относительно привлечения к участию в деле иных лиц, не приведено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у апелляционного суда не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 по делу № А32-18071/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.Ю. Ефимова