АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-37776/2022

Нижний Новгород 2 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 2 октября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-795),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Азия Импорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: Федеральной таможенной службе России (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Приволжского таможенного управления (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Приволжской электронной таможни (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 911 164 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Азия Импорт" (далее - истец, ООО "Азия Импорт") с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе России (далее - ответчик, ФТС России) о взыскании 709 550 руб. убытков, в том числе, 531 550 руб. 18 коп. расходов на хранение товара на складе СВХ за период с 21.02.2019 по 28.11.2019, 148 000 руб. - транспортные расходы, 30 000 руб. - расходы на услуги таможенного брокера (с учетом принятых судом уточнений в окончательной редакции).

Представители ответчика и третьих лиц с исковыми требованиями не согласились.

В ходе рассмотрения дела объявлялись перерывы по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть решения.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО истцом и компанией "Chongqing Kuayue (Group)CO., Ltd.", заключен контракт от 23.08.2018 №KY20180823.

19.02.2019 Таможенным представителем ООО "Тамарикс Лоджистикс" от имени и по поручению истца на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее по тексту - ПЭТ) представлена декларация на товары ДТ №10418010/190219/0039252, в которой заявлены сведения о 95 товарах - запчастях для грузовых автомобилей.

19.02.2019 таможенный пост выставил расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин на сумму 47981,61 руб.

20.02.2019 таможенный пост вынес решение о проведении таможенного досмотра и выставил требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств.

20.02.2019 таможенный пост вынес решение №10418010/200219/ДВ/000059 о назначении таможенной экспертизы.

22.02.2019 таможенный пост вынес решение о проведении дополнительной проверки.

22.02.2019 таможенный пост выставил расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин на сумму 154350,39 руб.

25.02.2019 Уфимский таможенный пост Башкортостанской таможни составил акт таможенного досмотра №10401060/250219/000019.

25.02.2019 истец направил таможенному органу уведомление о выбранном способе обеспечения выпуска товара (под обеспечение уплаты таможенных платежей).

истец перечислил 154350,39 руб. платежным поручением от 25.02.2019 №88 на свой ЕЛС декларанта.

25.02.2019 таможенный пост выпустил товары при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Одновременно с выпуском товаров 25.02.2019 таможенный орган принял решение №10418000/250219/022-Р/2019 об отмене решения таможенного поста о выпуске товаров, о чем проставлены соответствующие служебные отметки в грузовой таможенной декларации № 10418010/190219/0039252.

26.02.2019 таможенный пост назначил дополнительную проверку.

01.03.2019 без проведения дополнительной проверки таможенный пост принял решение об отказе в выпуске товаров. Причиной отказа послужило невыполнение декларантом требования таможенного органа, необходимое для проведения таможенного досмотра, в связи с чем последнему предложено подать в таможенный орган, правомочный регистрировать декларации на товары, новую декларацию после устранения несоответствий.

05.03.2019 таможенным представителем ООО "ТАМАРИКС ЛОДЖИСТИКС" от имени и по поручению ООО "Азия Импорт" на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - таможенный пост) повторно подана декларация на товары (далее - ДТ) №10408010/050319/0053040, в которой заявлены сведения о запчастях для грузовых автомобилей марки GAC GONOW (товары №1-95 – различные запчасти для автомобиля, классифицированные под различными кодами единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС), для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В ходе таможенного контроля в рамках системы управления рисками в целях контроля правильности классификации товаров №№ 1-95 по ТН ВЭД ЕАЭС, декларированных по ДТ №10408010/050319/0053040, был осуществлен таможенный досмотр декларированных товаров.

06.03.2019 в ходе таможенного контроля таможенным постом принято решение №10418010/060319/ДВ/000097 о назначении идентификационной таможенной экспертизы рассматриваемых товаров, проведение которой поручено экспертно-исследовательскому отделу (г.Уфа) Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Екатеринбург (далее - ЭКС ЦЭКТУ).

Согласно заключению таможенного эксперта от 08.04.2019 №12407010/0009342 товары №№1-73, 75-95, сведения о которых заявлены в ДТ №10408010/050319/0053040, представляют собой части автомобилей марки GAC GONOW различных моделей (GA 1020, GA 1022, GA 5020), в том числе: двигатели с возвратно-поступательным движением поршня; электроусилитель руля в сборе; рулевая рейка для управления рулевым механизмом; рулевое колесо с диаметром 360мм; главная передача в сборе с дифференциалом и элементами тормозной системы; иные элементы кузовов, рулевого управления, трансмиссии (крепежные, декоративные, несущие элементы), товар №74 является кузовами автомобиля модификации GA 1020 под покраску. Задекларированные товары могут использоваться на одном типе (модели, марке) транспортного средства: «GAC GONOW» с модификацией кузова «GA 1020». Исследуемые товары могут использоваться на одном типе транспортного средства GAC GONOW с модификацией кузова GA 1020. Объекты исследования не обладают основным свойством комплектного или завершенного транспортного средства.

Письмом от 10.04.2019 №10-04/93 на запрос таможенного органа общество представило одобрение типа транспортного средства на автомобили GAC, ранее ввезенные обществом, содержащие сведения о полной массе транспортного средства, годе выпуска шасси, рамы, кабины.

10.04.2019 Приволжской электронной таможней принято решение о классификации товаров №РКТ-10418000-19/000093, согласно которому товары №№ 1-95 декларированные по ДТ №10408010/050319/0053040, классифицированы как единый товар в подсубпозиции 8704 31 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с принятием Приволжской электронной таможней решения по классификации товаров от 10.04.2019 №РКГ-10418000-19/000093, в адрес декларанта направлено требование о внесении изменений (дополнений) в графы 31, 33, 47, В ДТ №10408010/050319/0053040.

11.04.2019 поступил отказ декларанта от внесения изменений в ДТ, в связи с чем, Приволжским ЦЭД в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товаров. При этом истцу указано на отсутствие у ЦЭД компетенции по оформлению транспортных средств и рекомендовано подать декларацию на таможенный пост, обладающий такой компетенцией.

Истцом подана ДТ № 10418010/120419/0092448, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре: "новые двигатели (год выпуска 2018)".

12.04.2019 товар, заявленный в ДТ № 10418010/120419/0092448, выпущен таможенным постом.

17.04.2019 таможенный орган принял решение № 10418000/170419/043-р/2019 об отмене решения от 12.04.2019 выпуске товара, сведения о котором заявлены в упомянутой декларации. На основании указанного решения таможенный пост 17.04.2019 принял решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10418010/120419/0092448.

19.04.2019 Башкортостанской таможней направлено уведомление о размещении товаров в зоне таможенного контроля в связи с аннулированием ДТ № 10418010/120419/0092448.

Истец поместил товар на временное хранение до его выпуска.

Решение Приволжской электронной таможни по классификации товара от 10.04.2019 № РКТ-10418000-19/000093 обжаловано ООО «Азия Импорт» 11.04.2019 в вышестоящий таможенный орган.

Решением Приволжского таможенного управления от 14.06.2019 №06-03-13/21 в удовлетворении жалобы общества отказано.

Не согласившись с решением Приволжского таможенного управления, от 14.06.2019 №06-03-13/2.1 ООО «Азия Импорт» обратилось с жалобой в ФТС России.

Решением ФТС России от 14.11.2019 № 15-67/232 решение Приволжской электронной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 10.04.2019 № РКТ-10418000-19/000093, решение Приволжского ЦЭД от 11.04.2019 об отказе в выпуске товаров, декларированных по ДТ №10418010/050319/0053040, решение Приволжского таможенного поста (центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни от 17.04.2019 об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары № 10418010/120419/0092448, решение Приволжского таможенного управления от 14.06.2019 №06-03-13/21 признаны неправомерными и отменены.

В соответствии с пунктом 6 решения ФТС России от 14.11.2019 № 15-67/232 Приволжской электронной таможне предписано провести таможенный контроль товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10418010/050319/0053040.

Данное решение получено истцом 26.11.2019, что следует из текста искового заявления.

Согласно доводам истца 28.11.2019 в связи с отсутствием у таможенного органа технической возможности выпустить ранее поданную декларацию истцом представлена декларация № 10418010/281119/0325077 на те же товары, которые являлись предметом декларирования в ранее поданных таможенных декларациях.

Полагая, что бездействием таможенного органа, выразившимся в непроведении таможенного контроля, признанным незаконным решением ФТС России от 14.11.2019 № 15-67/232, истцу причинены убытки в сумме 709 550 руб., в том числе 531 550 руб. 18 коп. расходов на хранение товара на складе СВХ за период с 21.02.2019 по 28.11.2019, 148 000 руб. - транспортных расходов, 30 000 руб. - расходов на услуги таможенного брокера, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Как указано в статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам к Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5.112. Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 № 636, функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета осуществляет Федеральная таможенная служба.

ФТС России, как главный распорядитель бюджетных средств, обладает полномочиями соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечать по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (п.п. 12.1 ч. 1 ст. 158 БК РФ).

Таким образом, иск заявлен к надлежащему ответчику.

Решением ФТС России от 14.11.2019 №15-67/232 установлено, что таможенными органами контроль должным образом не проведен.

Ответчиком и третьим лицом заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О нарушении своих прав ООО "Азия Импорт" узнало из решения ФТС России от 14.11.2019, полученного им 26.11.2019. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 27.11.2022.

Поскольку в рассматриваемом случае заявлены требования, вытекающие из причинения вреда, в силу разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по данной категории спора не требуется.

Из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Настоящее исковое заявление представлено в Арбитражный суд Нижегородской области посредством заполнения формы в электронном виде 02.12.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с настоящим иском.

Доводы истца о том, что о нарушении его прав ему стало известно только по результатам рассмотрения дел № А43-50896/2019, А43-6117/2020, находившихся в производстве Арбитражного суда Нижегородской области, судом отклонены.

Заявленные к взысканию убытки в виде расходов понесены в период с февраля по ноябрь 2019 года.

При этом в рамках вышеуказанных дел истцом оспаривались ненормативные правовые акты и действия таможенных органов, которые имели место после несения соответствующих убытков.

Заявитель иска не обосновал каким образом названные судебные акты повлияли на исчисление срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного суд отказывает истцу в иске.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азия Импорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 191 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб