ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 апреля 2025 года
Дело №А56-55638/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33651/2024) ЗАО «Зеленая дубрава» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 по делу № А56-55638/2024, принятое
по иску ООО «Газелькин Групп»
к ЗАО «Зеленая дубрава»
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газелькин Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Зеленая дубрава» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 173 820 руб.
Определением от 18.06.2024 суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2024.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений) заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
заявки о 14.05.2023 №4740727 и от 15.05.2023 №4741230 на перевозку ответчиком не согласовывались и не подписывались;
стоимость услуг увеличена истцом в одностороннем порядке;
в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения заявленных ко взысканию требований.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настаивает, что факт оказания услуг истцом подтверждается двусторонними транспортными накладными от 13.05.2023 № 4739882, от 13.05.2023 № 4739892, от 13.05.2023 № 4739894, от 13.05.2023 № 4739895, от 13.05.2023 № 4739897, от 13.05.2023 № 4739899, от 14.05.2023 № 4740727, от 13.05.2023 № 4741230, а, соответственно, в силу публичной оферты услуги считаются оказанными на основании транспортных накладных.
В возражениях на отзыв ответчик ссылается на противоречие позиции истца фактическим обстоятельствам дела. Так, в соответствии с пунктом 5.6 договора ответчик своевременно заявил о наличии разногласий к предоставленным документам: УПД и счетам; неоднократно направлял возражения на претензионные письма. При этом настаивает на отсутствии расхождений по объему перевозки – 50 рабочих мест, наименования перевозимого груза, маршрута и даты перевозки, а, соответственно, по мнению ответчика, оснований для увеличения стоимости услуг не было.
В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Арбитражным судом апелляционной инстанции не приобщаются к материалам дела представленные ответчиком доказательства с возражениями от 21.01.2025 № 5 ввиду того, что данные доказательства уже имеются в материалах дела (представлены с отзывом на иск 10.07.2024).
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза (далее - договор).
Данный факт подтверждается заявками на перевозку груза от 13.05.2023 № 4738712, 4739882, 4739892, 4739894, 4739895, 4739897, 4739898, 4739898, 4739899 (далее – заявки).
Согласно пункту 3 заявок перевозка осуществлялась по маршруту: г. Москва, 2-я Фрезерная, дом 3 – <...>.
Факт оказания услуг истцом подтверждается транспортными накладными от 13.05.2023 № 4739882, от 13.05.2023 № 4739892, от 13.05.2023 № 4739894, от 13.05.2023 № 4739895, от 13.05.2023 № 4739897, от 13.05.2023 № 4739899, от 14.05.2023 № 4740727, от 13.05.2023 № 4741230 (далее – транспортные накладные), подписанными обеими сторонами.
Истцом в адрес ответчика направлены: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 09.06.2023, счета на оплату от 13.05.2023 № 4329 на сумму 120 750 руб., от 14.05.2023 № 4330 на сумму 32 870 руб., от 15.05.2023 № 4436 на сумму 20 200 руб., универсальные передаточные документы от 13.05.2023 № 3536, от 14.05.2023 № 3537, от 15.05.2023 № 3626, которые ответчиком подписаны не были. Мотивированного письменного возражения по факту оказания услуг ответчиком также представлено не было.
В претензии истец потребовал от ответчика перечислить сумму задолженности в размере 173 820 руб. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, отклонил доводы ответчика как необоснованные, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Истцом в материалы дела представлен договор публичной оферты и заявки на перевозку. Проанализировав условия договора и заявок на перевозку, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сторонами заключен договор оказания услуг по перевозке груза.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).
С целью совершить акцепт указанного договора оферты ответчик оформил 8 заявок от 12.05.2023 №№ 4738712, 4739882, 4739892, 4739894, 4739895, 4739897, 4739898, 4739899, в соответствии с определенным истцом количеством необходимых для перевозки автомобилей.
Исходя из согласованных истцом и ответчиком заявок от 12.05.2023, сторонами были определены все существенные условия договора, а именно: объем перевозки – 50 рабочих мест, наименование перевозимого груза, маршрут перевозки.
Согласно пункту 6.2 договора публичной оферты оплата услуг перевозчика производится путем 100 (сто) % предоплаты на основании выставленного счета.
Счет на оплату от 12.05.2023 №4255 за услуги грузовых перевозок на общую сумму 177 310 руб. был оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №200 от 12.05.2023.
Пунктом 5.8 договора публичной оферты установлено, что дополнительные услуги по заявке заказчика могут быть осуществлены за дополнительную плату в согласованном сторонами размере.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истцом по факту оказанных услуг 13.05.2023 на основании согласованных заявок представлен подписанный в одностороннем порядке универсальный передаточный документ от 13.05.2023 № 3536 на суму 298 060 руб.
Из согласованных сторонами заявок усматривается, что стоимость переработки за час составляет 3 250 руб.
В подтверждение факта выполнения работы истцом представлены транспортные накладные во исполнение заявок №№ 4739882, 4739892, 4739894, 4739895, 4739897, 4739899. Транспортные накладные во исполнение заявок №№ 4739898 и 4738712 в обоснование исковых требований не представлены, вместе с тем ответчик не оспаривает факт оказания услуг в согласованном объеме и на указанную стоимость (40 480 руб.). Как верно указано ответчиком, в транспортной накладной по заявке 4739899 не указаны время прибытия и убытия. При этом ответчиком неправильно произведен расчет количества часов переработки по заявкам №№ 4739892 (часов переработки 3,18, поскольку согласно заявке время оказания услуг 7 часов, при этом согласно транспортной накладной услуги оказывались с 09-48 по 20-06), 4739894 (3 часа переработки, поскольку время оказания услуг по транспортной накладной с 10-00 по 21.00) и 4739897 (часов переработки 4,10 часа, поскольку согласно заявке время оказания услуг 7 часов, при этом согласно транспортной накладной услуги оказывались с 10-00 по 21-10). Таким образом, стоимость переработки составляет 64 109,50 руб. (в сумме 46 342,50 руб. ответчиком не оспаривается), соответственно, стоимость оказанных услуг 13.05.2023, исходя из представленных в материалы дела доказательств, составляет 228 179 руб. 50 коп.
Принимая во внимание наличие подписанных со стороны ответчика транспортных накладных от 14.05.2023 и от 15.05.2023, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что услуги по перевозке были оказаны. Факт подписания спорных транспортных накладных со стороны ответчика не оспаривается. При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Договора оферты неподписание ответчиков заявок на перевозку груза от 14.05.2023 № 4740727 и от 15.05.2023 № 4741230 не имеет правового значения. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции, ознакомившись с представленной ответчиком перепиской между представителями сторон посредством электронной почты, установил, что представитель ответчика в электронном письме от 18.05.2023 подтвердил оказание истцом услуг 14 и 15 мая 2023, которые фактически оказывались во исполнение ранее согласованных заявок.
Транспортные накладные подписаны со стороны представителя ответчика без каких-либо замечаний, претензии по качеству оказанных услуг, содержащиеся в переписке сторон, не подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, а, соответственно, оказание услуг признается надлежащим.
В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость оказанных услуг по счетам-фактурам от 14.05.2023 № 3537 и от 15.05.2023 № 3626 не превышает стоимость услуг, исходя из стоимости согласованной сторонами переработки за 1 час. При указанных обстоятельствах требование в части оплаты оказанных услуг за 14.05.2023 на сумму 32 870 руб. и за 15.05.2023 на сумму 20 200 руб. является обоснованным как по праву, так и по размеру.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждено оказание услуг на сумму 281 249,50 руб. (228179,50+32870+20200). С учетом произведенной ответчиком оплатой размер задолженности составляет 103 939 руб. 50 коп.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 103 939 руб. 50 коп. задолженности; в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат перераспределению. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 по делу № А56-55638/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Взыскать с закрытого акционерного общества «Зеленая Дубрава» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газелькин Групп» задолженность в размере 103 939 руб. 50 коп., 3 716 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газелькин Групп» в пользу закрытого акционерного общества «Зеленая Дубрава» 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В результате произведенного процессуального зачета взыскать с закрытого акционерного общества «Зеленая Дубрава» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газелькин Групп» 77 655 руб. 50 коп.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.Ф. Орлова