Постановление по делу № 19АП-5875/2024 от 28.01.2025

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

28 января 2025 года

г. Воронеж

Дело №А14-19999/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Дудариковой О.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гончаровой Д.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Капитал»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 11.03.2024;

от Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 10.01.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2024 по делу №А14-19999/2021 по иску Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Капитал» о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 66 668 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 762 228 руб. убытков,

установил:

Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Капитал» (далее – ответчик, ООО СК «Капитал») о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 309 584,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 05.02.2024, 762 228 руб. убытков за проведение государственной экспертизы проектной документации, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2024 по делу №А14-19999/2021 исковые требования Администрации удовлетворены в части взыскания с ООО СК «Капитал» 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 253 735,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.02 2024, продолжив их начисление с 06.02.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, и 762 228 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по ходатайству сторон для принятия мер по урегулированию спора.

В судебном заседании 24.01.2025 представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив суду текст мирового соглашения, подписанного сторонами 28 декабря 2024 года.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между Администрацией и ООО СК «Капитал»:

«1. Стороны договорились, что сумма долга, с учетом произведенного частичного погашения 23.12.2024 в сумме 50 000 руб. составляет 950 000 руб. неосновательного обогащения, 253 735 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.02.2024, 762 228 руб. убытков, 154 672 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 23.12.2024, 17 478 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 24.01.2025, итого 2 138 114 руб. 22 коп.

2. Ответчик погашает задолженность в сумме 2 138 114 руб. 22 коп. в следующем порядке:

- 60 000 руб. неосновательного обогащения не позднее 28 февраля 2025 года

- 60 000 руб. неосновательного обогащения не позднее 30 марта 2025 года

- 60 000 руб. неосновательного обогащения не позднее 30 апреля 2025 года

- 80 000 руб. неосновательного обогащения не позднее 30 мая 2025 года

- 80 000 руб. неосновательного обогащения не позднее 30 июня 2025 года

- 90 000 руб. неосновательного обогащения не позднее 30 июля 2025 года

- 90 000 руб. неосновательного обогащения не позднее 30 августа 2025 года

- 110 000 руб. неосновательного обогащения не позднее 30 сентября 2025 года

-110 000 руб. неосновательного обогащения не позднее 30 октября 2025 года

-110 000 руб. неосновательного обогащения не позднее 30 ноября 2025 года

- 100 000 руб. неосновательного обогащения не позднее 30 декабря 2025 года

- 150 000 руб. убытков не позднее 30 января 2026 год

- 150 000 руб. убытков не позднее 28 февраля 2026 года

- 170 000 руб. убытков не позднее 30 марта 2026 года

- 170 000 руб. убытков не позднее 30 апреля 2026 года

- 122 228 руб. убытков не позднее 30 мая 2026 года

- 212 943 руб. 11. коп. процентов не позднее 30 июня 2026 года

- 212 943 руб. 11. коп. процентов не позднее 30 июля 2026 года

2. Ответчик имеет право произвести досрочное погашение всей суммы долга в любой момент.

3. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий, явившихся причиной настоящего судебного спора.

4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, распределяются согласно действующему законодательству РФ.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны».

Статьями 49, 139 АПК РФ предусмотрено право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из представленного мирового соглашения усматривается, что оно подписано полномочными лицами. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определённо, какие-либо неясности по поводу его содержания отсутствуют.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.

Учитывая, что законодатель предусмотрел возможность возврата 50 процентов суммы государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения для целей побуждения сторон к мирному урегулированию спора, представляется, что аналогичный подход должен быть сохранён и при распределении государственной пошлины при заключении мирового соглашения на стадии апелляционного производства. Так, суд возвращает половину государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, лицу ее подавшему, в случае заключения мирового соглашения на стадии апелляционного производства.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина по платежному поручению №34 от 02.09.2024 в сумме 3000 руб., следовательно, подлежат возврату 1500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 138, 139, 140, 141, 150, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2024 по делу №А14-19999/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Администрацией городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области, истцом по делу, и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Капитал», ответчиком по делу, являющимися сторонами по делу №А14-19999/2021, на следующих условиях: