АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«18» ноября 2025 г. Дело № А53-13453/25
Резолютивная часть решения объявлена «13» ноября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен «18» ноября 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» ИНН <***>, ОГРН <***>
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
об оспаривании ненормативного акта (решения от 17.01.2025 № 061/10/104-44/2025) и обязании устранить допущенные нарушения
третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***>
при участии:
от заявителя: представитель не явился
от заинтересованного лица: представитель не явился
от третьего лица: представители ФИО1 (доверенность от 28.05.2025), ФИО2 (доверенность от 30.09.2025)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (далее – ООО «Эксклюзив») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 17.01.2025 по делу №061/10/104-44/2025 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (ИНН <***>; 344068, <...>, помещ. 1), а также сведений о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, об участнике (члене) корпоративного юридического лица - ФИО3 (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года; об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области устранить допущенные нарушения, а именно: исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (ИНН <***>; 344068, <...>, помещ. 1), а также сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, об участнике (члене) корпоративного юридического лица ФИО3 (ИНН <***>) из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОПФ РФ по РО).
Заявитель и заинтересованное лицо явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Ранее УФАС по РО представило отзыв на заявление, в котором в удовлетворении требований ООО «Эксклюзив» просило отказать.
Представители третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя.
От ООО «Эксклюзив» посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Ходатайство мотивированно тем, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области на рассмотрении находится дело №А53-21165/2025 возбужденное по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» о взыскании пени в размере 90 282,63 руб. и штрафа 211 515,52 руб. по государственному контракту от 25.06.2024 №872.
Заявитель считает, что в рамках рассматриваемого спора по делу №А53-21165/2025 устанавливаются важные юридически значимые обстоятельства, которые могут иметь значение для правильного и законного вынесения решения по делу №А53-13453/2025, а именно: установление виновности в действиях заявителя в рамках исполнения контракта (в части обоснованности наличия вины ООО «Эксклюзив» в пропуске сроков исполнения контракта), т.е. доказательства и решение по делу А53-21165/2025 могут иметь юридическое значение для рассматриваемого дела.
Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Судом установлено, что 11.11.2025 в рамках дела № А53-21165/25 с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области взыскано 50 000 руб. неустойки, 80 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела и отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Эксклюзив» об отложении судебного разбирательства.
Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и УФАС по РО при наличии доказательств их надлежащего извещения.
Изучив представленные в дело материалы, суд установил следующее.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) 10.01.2025 поступило обращение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о включении сведений в отношении ООО «Эксклюзив» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта №872 от 25.06.2024, заключенного по результатам электронного аукциона №0258100000824000190 «Поставка мебели для офисов», по причине существенного нарушения Поставщиком его условий.
Решением от 17.01.2025 по делу № 061/10/104-44/2025 сведения об ООО «Эксклюзив» (ИНН <***>; 344068, <...>, помещ. 1), а также сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, об участнике (члене) корпоративного юридического лица - ФИО3 (ИНН <***>), включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.
Полагая, что решение является незаконным, ООО «Эксклюзив» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Между ОПФ РФ по РО и ООО «Эксклюзив» 25.06.2024 заключен контракт №872 на сумму 3 355 301,20 руб.
Согласно п.1.1 контракта Поставщик обязуется поставить мебель для офисов (далее -Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (п.1.2).
В соответствии с п.3.1 Контракта Поставщик самостоятельно доставляет и осуществляет сборку товара Заказчику по адресу: <...> (далее - место доставки) по рабочим дням с 9-00 до 18-00 (9-00 до 16-45 по пятницам) по московскому времени в соответствии со спецификацией и графиком доставки и сборки товара в 3 (три) этапа в следующем порядке:
- первый этап - единовременно в период с 01.07.2024 по 16.08.2024 (включительно);
- второй этап - единовременно в период с 09.09.2024 по 07.10.2024 (включительно);
- третий этап - единовременно в период с 21.10.2024 по 29.11.2024 (включительно).
Поставщик не менее чем за 2 (два) рабочих дня до осуществления по каждому этапу поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки.
В связи с нарушением сроков поставки и сборки товара по Контракту и в связи с частичным исполнением обязательств по первому этапу поставки и сборки товара (с 01.07.2024 по 16.08.2024 (включительно), Заказчиком 04.10.2024 направлено Поставщику письмо - претензия о необходимости поставки товара (№11-03/118 от 03.10.2024) по средствам электронной почты.
05.10.2024 Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо (№0510 от 04.10.2024 по средствам электронной почты о том, что в срок до 31.10.2024 ООО «Эксклюзив» осуществит поставку и сборку товара в полном объеме, включая 1,2 и 3 этапы.
Согласно сведениям из ЕИС, документ о приемке № 29 от 28.11.2024 на сумму 1 240 146,03 руб. о поставке и сборке товара по первому этапу принят Заказчиком 04.12.2024. Заказчиком 09.12.2024 произведена оплата поставленного и собранного товара по первому этапу контракта (платежное поручение №583156 от 09.12.2024).
19.12.2024 Заказчиком повторно направлено Поставщику письмо-претензия о необходимости поставки и сборки товара (№11-03/141 от 19.12.2024) по второму и третьему этапу.
По состоянию на 23.12.2024 Поставщиком по 2 и 3 этапам поставка и сборка товара не осуществлена.
В соответствии с ч.9 ст.95 Закона №44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Частью 12.1 ст.95 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст.103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п.1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п.2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В силу ч.13 ст.95 Закона №44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно ч.14 ст.95 Закона №44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данный порядок не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
В связи с существенным нарушением ООО «Эксклюзив» условий контракта, Заказчиком 23.12.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Указанное решение Заказчиком в соответствии с ч.12.1 ст.95 Закона №44-ФЗ сформировано и размещено в единой информационной системе 23.12.2024. Согласно сведениям из единой информационной системы, решение получено ООО «Эксклюзив» 23.12.2024, что является датой надлежащего уведомления.
ООО «Эксклюзив» не устранило нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем указанное решение вступило в силу 10.01.2025.
С учетом вышеизложенного, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области установлена совокупность оснований, в соответствии с которыми информация о заявителе подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.
В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).
В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судебная практика исходит из того, что ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.
Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ
Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ.
Частью 8 статьи 95 названного Закона установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
Согласно ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В силу ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила ведения Реестра)
Согласно п. 15 Правил ведения Реестра орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:
а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:
выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;
заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:
принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;
надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;
б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.
Подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:
а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:
орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;
орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;
рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок»;
заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;
заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);
участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;
проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил.
Судом установлено, что антимонопольным органом совершены все действия, предусмотренные указанными выше Правилами.
Довод заявителя о том, что второй этап по поставки и сборки мебели по контракту выполнен более чем на 80%, отклоняется судом в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
УФАС по РО установлено, что ООО «Эксклюзив» исполнены обязательства по 1 этапу в полном объеме 04.12.2024, что подтверждается документом о приемке №29 от 28.11.2024 на сумму 1 240 146,03 руб., который подписан Заказчиком 04.12.2024.
Вместе с тем, Контрактом установлено, что поставка осуществляется в период с 01.07.2024 по 29.11.2024 по всем этапам. Следовательно, ООО «Эксклюзив» за весь период исполнен 1 этап. Документы, которые свидетельствуют о поставке товара по 2 и 3 этапам в материалы дела не представлены. Данные документы не представлены и Заказчику посредством размещения в единой информационной системе в сфере закупок, как на то указывают положения контракта.
По мнению Заявителя, Поставщик должен доставить и осуществить сборку мебели, предусмотренную Контрактом. В помещении Заказчика находилась старая мебель и для исполнения обязательств по контракту необходимо освободить помещение Заказчика от старой мебели. В связи с чем, между Заказчиком и ООО «Эксклюзив» заключен прямой договор №1151 от 22.08.2024 на оказание услуг по перевозке, погрузке и разгрузке офисной мебели. По факту вывоз старой мебели и поставка новой осуществлялись одновременно, что не всегда возможно и существенно влияло на сроки исполнения.
В соответствии с ч.2 ст.104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
Заявителем контракт не исполнен.
Таким образом, УФАС по РО принимало решение в рамках действующего законодательства.
В материалы дела представлен договор №1151 от 22.08.2024, который подписан непосредственно Заявителем, подпись Заказчика в данном договоре не отображена.
УФАС по РО оценивало добросовестность Поставщика в рамках заключенного Контракта №872 от 25.06.2024, а также выполнение по 1 этапу осуществлялось с 01.07.2024 по 16.08.2024, прямой договор согласовывался 22.08.2024, каких-либо писем о возникших трудностях в период исполнения 1 этапа не поступало. Антимонопольный орган считает, ссылка ООО «Эксклюзив» на тот факт, что задержка произошла из-за согласования прямого договора, несостоятельна, поскольку данный договор не имеет взаимосвязи с заключенным Контрактом.
Согласно доводу заявителя, он не всегда имел доступ к помещению, поскольку доступ в помещение возможен только в рабочее время и сотрудники Заказчика не всегда своевременно его обеспечивали.
По условиям Контракта Поставщик самостоятельно доставляет и осуществляет сборку товара Заказчику по адресу: <...> (далее - место доставки) по рабочим дням с 9-00 до 18-00 (9-00 до 16-45 по пятницам) по московскому времени.
В материалы дела не представлено каких-либо актов, которые свидетельствуют о том, что Заказчиком не обеспечивался доступ в помещение.
05.10.2024 Поставщиком посредством электронной почты в адрес Заказчика направлено письмо (исх.№0510), в котором ООО «Эксклюзив» гарантирует в срок до 31.10.2024 осуществить поставку и сборку товара полном объеме, включая 1,2 и 3 этапы.
Согласно сведениям из ЕИС, документ о приемке № 29 от 28.11.2024 на сумму 1 240 146,03 руб. о поставке и сборке товара по первому этапу, принят Заказчиком 04.12.2024. Заказчиком 09.12.2024 произведена оплата поставленного и собранного товара по первому этапу контракта (платежное поручение №583156 от 09.12.2024).
Материалами дела подтверждается, что ООО «Эксклюзив» существенно нарушен гарантированный срок по поставке и сборке товара по 2 и 3 этапам.
Заказчик 23.12.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании того, что по состоянию 23.12.2024 нарушен гарантированный срок по поставке и сборки товара по 2 и 3 этапам.
Указанное решение вступило в законную силу 10.01.2025, поскольку нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Подрядчиком не устранены в десятидневный срок.
Указанное решение ООО «Эксклюзив» в судебном порядке не оспорено.
ООО «Эксклюзив» в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы Заказчика о ненадлежащем исполнении условий Контракта.
Антимонопольный орган, оценивая недобросовестность исполнителя, исходит из положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что предпринимательская деятельность осуществляется субъектом на свой риск и он несет последствия совершения или несовершения им отдельных действий в рамках предоставленных ему гражданских прав. Принимая условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений, так и достоверность представляемых документов и сведений, в том числе, в части своей готовности исполнить контракт в установленные сроки.
Комиссией УФАС по РО установлено и отражено в оспариваемом решении, что Подрядчиком в материалы антимонопольного дела не представлено подтверждения надлежащего выполнения работ, предусмотренных контрактом, так и не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению Контракта.
ООО «Эксклюзив» не доказало, какие действия, направленные на надлежащее исполнение Контракта, им предпринимались в течение указанного периода.
Добровольно заключив контракт, ООО «Эксклюзив» должно было принять исчерпывающие меры по исполнению принятых на себя обязательств.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ООО «Эксклюзив» в нарушении сроков выполнения и принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательств по Контракту, обществом на заседание Комиссии УФАС по РО не представлено.
Таким образом, изложенное свидетельствует о признаках недобросовестности в действиях ООО «Эксклюзив».
В настоящем случае антимонопольным органом исследованы все имеющиеся в материалах антимонопольного дела доказательства, дана надлежащая правовая оценка всех действий заявителя, которая в своей совокупности и взаимной связи позволила прийти к обоснованному выводу о необходимости включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков на основании ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ.
Суд дополнительно учитывает, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты участниками процесса на данной стадии.
Оспариваемое решение вынесено УФАС по РО в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий на основании положений Закона о контрактной системе и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков.
Антимонопольным органом при рассмотрении антимонопольного дела установлен факт существенного нарушения ООО «Эксклюзив» принятых на себя обязательств по Контракту, а именно: нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, отсутствие результатов работ. Нарушение договора одной из сторон влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Заявителем в материалы настоящего дела не представлены доказательства в подтверждение заявленной позиции о надлежащем исполнении контракта в установленные сроки.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В рассматриваемом случае ООО «Эксклюзив» не исполнены существенные условия муниципального контракта в установленный муниципальным контрактом срок.
В пункте 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами публичного права, в связи с чем предполагается значительно более ответственное отношение сторон к принятым на себя обязательствам. Победитель конкурентной процедуры должен осознавать, что он вступает в публично-правовые отношения, связанные с расходованием бюджетных средств на реализацию публичных экономически и социально значимых нужд, что предполагает значительно большую ответственность сторон в этих правоотношениях, в отличие от тех правоотношений, которые основаны исключительно на частно-правовых началах.
Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом № 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий (отказ заказчика от исполнения контракта, начисление штрафов и пеней, включение в реестр недобросовестных поставщиков).
По смыслу статьи 104 Закона №44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.
С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.
В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
В рассматриваемом случае ООО «Эксклюзив» не приняло всех возможных действий для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения Контракта, а также условий Контракта и не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств по Контракту.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в решении антимонопольного органа полно и всесторонне оценены все представленные документы, пояснения и возражения общества, что нашло отражение в тексте оспариваемого решении.
УФАС по РО при рассмотрении вопроса о включении (невключении) сведений об ООО «Эксклюзив» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) выяснило и оценило все фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи; осуществило полную и всестороннюю проверку информации, содержащейся в представленных заказчиком и исполнителем документах, дало полную и всестороннюю оценку всем доводам ООО «Эксклюзив».
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17.01.2025 по делу №061/10/104-44/2025 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Эксклюзив» удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» ИНН <***>, ОГРН <***> об отложении судебного разбирательства отказать.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.Н. Паутова