Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1261/2025
26 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Коваленко Н.Л.
судей Башевой О.А., Жолондзь Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:
от общества с ограниченной ответственностью «АПК ВЗЛЕТ»: ФИО1, представитель по доверенности № 03 от 01.02.2025;
от Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа: ФИО2, представитель по доверенности №811 от 12.05.2025;
от общества с ограниченной ответственностью «Билибиноавиа»: ФИО3, конкурсный управляющий;
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АПК ВЗЛЕТ», Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинский Муниципальный район Чукотского автономного округа
на решение от 14.02.2025
по делу № А80-91/2024
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по иску общества с ограниченной ответственностью «Билибиноавиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «АПК ВЗЛЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо: временный управляющий ООО «Билибиноавиа» ФИО3
о признании незаконным одностороннего расторжения договоров аренды земельных участков во внесудебном порядке, уведомлений и проведения аукциона,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Билибиноавиа» (далее – заявитель, ООО «Билибиноавиа») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа (далее – Управление, ответчик) с требованиями:
- признать незаконными уведомления №2282, №2283 и №2284 от 15 декабря 2023 года о расторжении в одностороннем порядке договоров аренды земельного участка, собственность на которые не разграничена №50-22-з (кадастровый номер земельного участка 87:01:040002:724); №51-22-з (кадастровый номер земельного участка 87:01:040002:725), №52-22-з (кадастровый номер земельного участка 87:01:040002:723) от 16.06.2022.;
- признать незаконным одностороннее расторжение договоров аренды земельных участков во внесудебном порядке, собственность на которые не разграничена №50-22-з (кадастровый номер земельного участка 87:01:040002:724); №51-22-з (кадастровый номер земельного участка 87:01:040002:725), №52-22з (кадастровый номер земельного участка 87:01:040002:723) от 16.06.2022;
- признать незаконными торги, проводимые в форме аукциона (№2200000300000000056, лот №1, лот №2, лот №3) аренды земельных участков с кадастровыми номерами 87:01:040002:723, 87:01:040002:724, 87:01:040002:725).
Определением от 22.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АПК ВЗЛЕТ» (победитель торгов по лотам №1, №2, №3). Определением от 15.01.2025 указанное лицо привлечено судом в качестве соответчика. В связи с введением в отношении истца ООО «Билибиноавиа» процедуры наблюдения (дело №А80-198/2024), временный управляющий ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.02.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить.
Управление полагает, что арендатором неоднократно нарушались условия договоров аренды в части несвоевременного внесения арендной платы, в связи с чем арендодателем на основании пункта 4.1. договора было принято решение о расторжении договоров.
Полагает неверным вывод суда о нарушении со стороны Управления порядка расторжения договоров.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20.05.2025 на 09 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Не согласившись с решением суда, ООО «АПК ВЗЛЕТ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Билибиноавиа».
ООО «АПК ВЗЛЕТ» полагает, что пунктом 4.1.1. договоров арендодателю предоставлено право на досрочное расторжение договора, в том числе в случае невнесения арендной платы более чем три месяца, что не противоречит нормам действующего законодательства.
ООО «Билибиноавиа» систематически нарушало условия договоров аренды по внесению арендной платы, на момент направления претензий задолженность составляла более чем три месяца.
Судом ошибочно указано об оплате истцом задолженности по арендной плате, поскольку платежи произведены директором ФИО4, платежные поручения не содержат сведений о том, что платежи произведены за ООО «Билибиноавиа».
Судом не учтено, что с февраля 2024 года земельные участки фактически находятся во владении ООО «АПК ВЗЛЕТ», которое несет бремя содержания, затраты на неотделимые улучшения и т.д.
Апеллянт ссылается на злоупотребления правом со стороны истца.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 рассмотрение апелляционной жалобы ООО «АПК ВЗЛЕТ» назначено на 20.05.2025 на 09 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Определением от 20.05.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО4 о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, отказано.
ООО «Билибиноавиа» представлен отзыв на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционных жалобах доводов.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «АПК ВЗЛЕТ» поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.
Конкурсный управляющий возражал против доводов апелляционных жалоб. Считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения открытого аукциона по извещению № 060522/11083004/01 между ООО «Билибиноавиа» и Управлением 16.06.2022 заключены договоры аренды земельных участков из категории «земли населенных пунктов» (далее – земельные участки):
- №50/22-з, кадастровый номер земельного участка 87:01:040002:724, площадью 7574 кв.м, с разрешенным использованием под строительство вертолетной стоянки, расположенный в Чукотском автономном округе, г. Билибино, северо-западная часть;
- №51/22-з, кадастровый номер земельного участка 87:01:040002:725, площадью 35592 кв.м, с разрешенным использованием под строительство взлетно-посадочной площадки, расположенный в Чукотском автономном округе, г. Билибино, северо-западная часть;
- №52/22-з, кадастровый номер земельного участка 87:01:040002:723, площадью 19757 кв.м, с разрешенным использованием под строительство склада ГСМ с заправочной станцией, расположенный в Чукотском автономном округе, г. Билибино, северо-западная часть.
16.06.2022 по актам приема-передачи земельные участки переданы Управлением и приняты арендатором.
Право аренды в установленном порядке зарегистрировано, о чем в ЕГРН содержатся сведения о регистрации 20,21.06.2022 (записи №№ 87:01:040002:724-87/005/2022-3,87:01:040002:725-87/005/2022-3, 87:01:040002:723-87/005/2022-3).
Из материалов регистрационного учетного дела в отношении земельных участков следует, что ранее за истцом было зарегистрировано право аренды на земельные участки, начиная с 2010 года.
По условиям договоров аренды от 16.06.2022, имеющих аналогичное содержание, арендодатель (Управление) предоставляет, а Арендатор (Общество) принимает в аренду земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов».
Пунктом 2.1 договоров срок аренды Участка устанавливается с 16.06.2022 года по 15.06.2027, т.е. менее пяти лет.
Разделом 3 договоров установлен размер арендной платы. Ежемесячные платежи за пользование земельным участком подлежат оплате не позднее 25 числа текущего месяца, а за декабрь - не позднее 15 декабря текущего года путем перечисления по указанным в договорах реквизитам.
Пунктом 4.1.1. определено право Арендодателя на досрочное расторжение Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при внесении арендной платы позже установленного срока более чем 3 месяца и нарушения других условий Договора.
Пунктом 4.3 договоров определены права и обязанности Арендатора, в соответствии с которыми он имеет право использовать Участок на условиях, установленных Договором, по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия Договора.
Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора, использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.
Разделом 6 Договоров установлен порядок и условия его изменения, расторжения и прекращения.
В соответствии с пунктом 6.3 Договоров аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Также аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по следующим основаниям:
1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:
• использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
• порче земель;
• невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;
• невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;
• неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства в указанных целях в течение трех лет.
2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 56.3 ЗК РФ.
В соответствии с порядком, установленным пунктом 6.4 договоров, договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 6.3.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, представленным сторонами, на территории спорных земельных участков располагаются следующие объекты: вертолетная площадка «Незабудка», воздушные суда МИ-8Т в количестве 5 штук, здание авиационно-технической базы, здание КПП, склад ГСМ (емкости), контейнера, используемые Обществом при ведении хозяйственной деятельности.
По доводам истца указанное имущество принадлежит ООО «Билибиноавиа». Данное обстоятельство иными участниками спора не опровергнуто. Факт наличия на территории спорных земельных участков имущества истца подтвержден также Управлением и ООО «АПК Взлет».
Вместе с тем, истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие принадлежность заявленного имущества на праве собственности или ином праве, а равно не представил доказательств регистрации указанного имущества, как недвижимого и документов на него.
Технический план на здание авиационно-технической базы, расположенное на земельном участке 87:01:040002:723, подготовленный по заявке истца и выполненный кадастровым инженером, не может являться доказательством регистрации объекта недвижимости в установленном порядке, как того требует правило статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции признал установленным использование Обществом земельных участков на праве аренды с 16.06.2022, нахождение на спорных земельных участках имущества Общества, по назначению соответствующее разрешенному использованию участков, но не зарегистрированного в установленном порядке.
В связи с образованием у арендатора задолженности по внесению арендной платы, Управлением 07.12.2023 направлены уведомления в отношении трех земельных участков о необходимости внести арендные платежи в срок до 11.12.2023.
В случае несоблюдения требования Управление указало на право обратиться в суд с требованием о взыскании арендной платы и расторжением договоров.
08.12.2023 Общество в лице директора ФИО4 платежными поручениями № 739670, 9518, 9366, 9222 полностью оплатило образовавшуюся задолженность, указанную в уведомлениях Управления от 07.12.2023.
Следующие арендные платежи внесены Обществом 19.12.2023 и 23.01.2024.
Согласно актам сверки, составленным Управлением за 2023 год, по состоянию на 01.01.2024 Общество задолженности по аренде не имело.
Факт оплаты задолженности по договорам аренды 08.12.2023 в полном объеме и зачисление средств в доход местного бюджета подтвержден Управлением.
Несмотря на полное удовлетворение требований, изложенных в уведомлениях от 07.12.2023, Управление 15.12.2023 направило в адрес Общества уведомления № 04-29/2282, № 04-29/2283, № 04-29/2284, согласно которым на основании пункта 4.1 договоров и со ссылкой на пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ расторгло договоры аренды от 16.06.2022 в одностороннем порядке с момента получения Обществом уведомлений.
Уведомления вместе с заявлениями Управления направлены в уполномоченный орган, которым в ЕГРН 28.12.2023 внесены сведения о прекращении права аренды по договорам от 16.06.2022 на основании уведомлений от 15.12.2023, что подтверждается копиями реестровых дел.
Акты приема-передачи земельных участков направлены Обществу, но с его стороны не подписаны. Передача земельных участков в установленном порядке не оформлена.
22.01.2024 Управлением размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды спорных земельных участков (извещение № 22000000300000000056, лоты №№ 1, 2, 3).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе по лотам №№ 1, 2, 3 поданы заявки от ООО «АПК Взлет» и ООО «Билибиноавиа». Заявки последнего участника отклонены по основанию несоответствия заявок требованиям аукционной документации (несоответствие надписи на конвертах с заявками приложению 4).
19.02.2024 победителем аукциона по лотам №№ 1, 2, 3 определено ООО «АПК Взлет».
29.02.2024 между ООО «АПК Взлет» и Управлением заключены договоры аренды земельных участков из категории «земли населенных пунктов»
- №12/24-з, кадастровый номер земельного участка 87:01:040002:724, площадью 7574 кв.м, с разрешенным использованием под строительство вертолетной площадки, расположенный в Чукотском автономном округе, г. Билибино, северо-западная часть;
- №13/24-з, кадастровый номер земельного участка 87:01:040002:725, площадью 35592 кв.м, с разрешенным использованием под строительство взлетно-посадочной площадки, расположенный в Чукотском автономном округе, г. Билибино, северо-западная часть;
- №11/24-з, кадастровый номер земельного участка 87:01:040002:723, площадью 19757 кв.м, с разрешенным использованием под строительство склада ГСМ с заправочной станцией, расположенный в Чукотском автономном округе, г. Билибино, северо-западная часть.
Не согласившись с действиями Управления по одностороннему расторжению договоров аренды и, как следствие, проведением нового аукциона, ООО «Билибиноавиа» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В обоснование доводов иска, со ссылками на положения договоров, гражданское законодательство, факт отсутствия задолженности и нахождение на спорных участках имущества, Общество полагало действия и акты Управления незаконными и подлежащими признанию недействительными.
Управление и ООО «АПК Взлет», со ссылкой на пункт 4.1.1. Договоров и факт наличия просрочки внесения арендной платы более трех месяцев, полагают расторжение договоров аренды правомерным. Поскольку объекты недвижимости на спорных участках не зарегистрированы, оснований для непроведения нового аукциона не имелось.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно статье 619 ГК РФ указанного кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 этого кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Апелляционной коллегией признан несостоятельным довод жалобы ООО «АПК Взлет» о том, что пунктом 4.1.1. договоров арендодателю предоставлено право на досрочное расторжение договоров в одностороннем порядке.
Действительно, в пункте 4.1.1. договоров аренды земельных участков, заключенных между истцом и Управлением, закреплено право арендодателя на досрочное расторжение при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при внесении арендной платы позже установленного срока более чем 3 месяца и нарушения других условий Договора.
При этом порядок такого расторжения, установленный разделом 6 договоров, прямо и недвусмысленно определяет реализацию такого права арендодателя только в судебном порядке.
Договоры не содержат условия о праве Управления расторгнуть договоры в одностороннем (внесудебном) порядке.
На основании изложенного, возможность расторгнуть договоры аренды по основанию образования задолженности более трех месяцев могла быть реализована Управлением только в судебном порядке. Иного из договоров аренды не следует.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы ООО «АПК Взлет» о том, что судом первой инстанции ошибочно указано об оплате истцом задолженности по арендной плате, поскольку платежи произведены директором ФИО4, платежные поручения не содержат сведений о том, что платежи произведены за ООО «Билибиноавиа».
В материалы дела представлены платежные поручения (л.д.93-109, том 3), подтвержденные Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа акты сверки взаимных расчетов за 2023 год и 2024 год (л.д.43-44, л.д.87-89, том 3), в которых определены как даты принятия к учету оплаты, так и наличие переплаты по каждому договору аренды на 31.12.2024.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договоров аренды земельного участка, а действия по одностороннему отказу Управления от исполнения договоров аренды, оформленные оспариваемыми уведомлениями, признал незаконными.
Также суд первой инстанции обоснованно указал, что применительно к статье 10 ГК РФ, нельзя признать добросовестными действия Управления по одностороннему отказу от исполнения договоров, при установлении на момент направления уведомлений от 15.12.2023 факта устранения Обществом нарушений в полном объеме.
В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Для признания торгов недействительными необходимо выявить факт нарушения закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), определить, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и проведения аукциона установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.
Апелляционная коллегия не принимает довод жалобы ООО «АПК Взлет» как не имеющий правового значения о том, что судом не учтено, что с февраля 2024 года земельные участки фактически находятся во владении ООО «АПК ВЗЛЕТ», которое несет бремя содержания, затраты на неотделимые улучшения и т.д.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.
С учетом установленных выше обстоятельств и незаконности действий Управления, приведших к необоснованному прекращению договоров аренды с истцом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый аукцион (торги) проведен с нарушением установленного порядка.
Торги по предоставлению спорных земельных участков не могли быть объявлены и проведены, поскольку земельные участки обоснованно находились в пользовании у Общества на праве аренды, договоры аренды не были расторгнуты в установленном законом порядке.
Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Проведение спорных торгов и заключение договоров с ООО «АПК Взлет» безусловно нарушают права истца, которого без законных оснований фактически лишили существующих прав на земельные участки, в связи с чем договоры аренды земельных участков, заключенные с ООО «АПК Взлет» 29.02.2024 подлежат признанию недействительными по правилам статьи 167 ГК РФ.
Признавая оспариваемые торги недействительными и применяя установленные законом последствия, суд первой инстанции исходил также из того, что фактически земельные участки находились в пользовании у Общества на праве аренды с 2010 года. Договоры аренды земельных участков заключены с Обществом на срок до 2027 года, следовательно, восстановление прав Общества возможно.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительности торгов. Признаны недействительными заключенные между Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа и обществом с ограниченной ответственностью «АПК ВЗЛЕТ» по итогам аукциона (извещение №22000000300000000056) договор от 29.02.2024 № 11/24-з аренды земельного участка с кадастровым номером 87:01:040002:723, договор от 29.02.2024 № 12/24-з аренды земельного участка с кадастровым номером 87:01:040002:724, договор от 29.02.2024 № 13/24-з аренды земельного участка с кадастровым номером 87:01:040002:725.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, статьей 10 ГК РФ закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Таким образом, вопреки доводам жалобы ООО «АПК Взлет», апелляционной инстанцией отклоняется довод жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.02.2025 по делу № А80-91/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Л. Коваленко
Судьи
О.А. Башева
Ж.В. Жолондзь