ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-56418/2023
г. Москва Дело № А40-7732/23
«27» октября 2023г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кухаренко Ю.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года, рассмотренное в порядке упрощенного производства
по делу №А40-7732/23 по иску Акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
АО «РН-Транс» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании пени в размере 278 265 руб. 64 коп.
Решением суда от 30 июня 2023 с ОАО "РЖД" в пользу АО «РН-Транс» взыскано 223 000 руб. пени.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.
В своей жалобе заявитель указывает на то, он должен быть освобожден от ответственности за превышение срока доставки груза, поскольку это превышение было вызвано обстоятельствами, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Как усматривается из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.
Согласно представленному расчету, подтвержденному представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 278 265 руб. 64 коп.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, 2 контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.
Вместе с тем, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд первой инстанции посчитал возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 223 000 руб.
Довод Ответчика о пропуске срока исковой давности был отклонен судом, в связи со следующим.
АО «РН-Транс» в мае 2022 года приняло на станции Загородняя Куйбышевской ж.д. порожние вагоны-цистерны №№ 53935250, 51830016, 57496390, 51577914, 58144965, 51049716, 51754501, 73977373, 51577286, 54080775, 50604925 по транспортной железнодорожной СМГС накладной № 4300979, которые ОАО «Российские железные дороги (далее - ОАО «РЖД», Ответчик) обязано было доставить к определенному сроку.
В доводе Ответчика о сроке исковой давности приводится и несоблюдении претензионного порядка приводятся доводы по другой отправке № 32498822, в то время как в исковом заявлении и претензии Истцом предъявлены требования по транспортной железнодорожной СМГС накладной № 4300979.
На основании § 2 статьи 46 раздела II СМГС претензия предъявляется с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения. Претензия предъявляется в бумажном виде, а при наличии договоренностей между участниками перевозки - в электронном виде.
Претензия предъявляется отправителем - к договорному перевозчику.
В соответствии с Приложением № 5 «Информационного руководства» к СМГС претензия № ПС-2305-У-2022 от 29.06.2022 на общую сумму 278 265,64 рублей была направлена в филиал ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания.
Факт отправки и получения Ответчиком претензии подтверждается чеками и описью-вложением. Истцом предъявлены требования по транспортной железнодорожной СМГС накладной № 4300979, Ответчик же в обоснование своей позиции приводит доводы об оплате по отправкам №№ 3600214, 3600249, ЭЛ948477.
Кроме того, доказательства, приложенные к отзыву от 19.04.2023, также не могли быть приняты во внимание, поскольку в приложенных платежных поручениях в графе назначение платежа указаны претензии: №№ ГЕ2182-У-2022 от 21.06.2022, ГЕ2222-У2022 от 21.06.2022, ГЕ2181-У-2022 от 21.06.2022, в то время как Истец предъявил претензию № ПС-2305-У-2022 от 29.06.2022, приложенную к исковому заявлению.
На основании изложенного, довод Ответчика подлежал отклонению.
Довод ответчика о неверном расчете пени по отправкам №3600214, 3600249, ЭЛ948477 отклоняется судом. Истцом предъявлены требования по транспортной железнодорожной СМГС накладной № 4300979, Ответчик в обоснование своей позиции приводит доводы по расчетам пени по отправкам №№ 3600214, 3600249, ЭЛ948477.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 257 АПК РФ, в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 268 АПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Доводы, указанные в обосновании апелляционной жалобы, не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, документы в обоснование доводов не предоставлялись.
Довод ответчика об увеличении срока доставки груза в соответствии с § 6 ст. 39 СМГС, не обоснован.
В соответствии с § 3 ст. 37 СМГС, Перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.
Согласно п. 25.1. раздела V «Операции с грузом в пути следования», Правил перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС), если в пути следования по независящим от перевозчика причинам: - происходит задержка перевозки груза, или - производится отцепка вагона от группы вагонов, или - обнаружено, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности или превышение статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы, или - производится перегрузка груза из одного вагона в другой вагон той же ширины колеи, а также: - перевозчик обнаружил допущенные отправителем нарушения положений СМГС, или - перевозчик производит замену пломб или накладывает новые пломбы взамен отсутствующих или пломб с неясными или не соответствующими записи в накладной знаками, или - перевозчик обнаружил утрату сопроводительных документов, указанных в накладной, то перевозчик составляет документ, в котором констатирует вышеперечисленные обстоятельства, а также указывает продолжительность задержки, если она произошла, прикладывает его к накладной и в графе «Отметки перевозчика» накладной проставляет отметку «__________ (наименование документа, составленного перевозчиком в пути следования для удостоверения обстоятельств, влияющих или могущих повлиять на перевозку груза, его номер, дата составления, наименование станции и сокращенное наименование железной дороги)».
В предоставленном ответчиком письме № ГПМ-МЮ-44/220200 от 7 декабря 2022 указано, что с 30.04.2022 по 06.05.2022 вагоны в пути следования задержаны на станции Мартух (КЗХ) по причинам неприема поездов пограничным переходом с «третьими» странами, государствами СНГ или инфраструктурой общего пользования другого владельца, а именно ОАО «РЖД» в связи с длительным нахождением составов под таможенными процедурами ФСБ РФ, что подтверждается актом общей формы № 49, телеграммой № 431. В соответствии с предписаниями § 4 статьи 24 СМГС срок доставки по территории РК продлен на 5 суток.
Однако, по акту общей формы № 49 от 30 апреля 2022 невозможно идентифицировать номера отправок СМГС, номера вагонов, задержанных по причинам неприема поездов пограничным переходом с «третьими» странами, государствами СНГ или инфраструктурой общего пользования другого владельца, а именно ОАО «РЖД» в связи с длительным нахождением составов под таможенными процедурами ФСБ РФ, также не определена продолжительность задержки вагонов.
В графе 30 «Отметки перевозчика» в накладной СМГС № 04300979 отметки, удостоверяющие обстоятельства, влияющие или которые могут повлиять на перевозку груза, номер, дата составления документа, отсутствуют.
В силу статьи 45 СМГС приведенные доводы со стороны ОАО «РЖД» не могут являться основанием для освобождения от ответственности перевозчика за несвоевременную доставку груза.
Причинно-следственную связь по вагонам №№ 53935250, 51830016, 57496390, 51577914, 58144965, 51049716, 51751501, 73977373, 51577286, 54080775, 50604925 отправка СМГС №04300979 и акту общей формы № 49 от 30 апреля 2022 года не установлена.
Таким образом, Ответчиком не предоставлено правового обоснования для освобождения от неуплаты неустойки.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу №А40-7732/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Ю.Н. Кухаренко