АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-40476/2024
город Нижний Новгород 27 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2025.
Полный текст решения изготовлен 27.03.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-863), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломской Я.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику: ООО «Сормовский Сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании 2 308 443 руб. 87 коп.,
без участия представителей сторон,
установил:
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Сормовский Сад» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2022 по 31.07.2024 в размере 2 028 956 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 20.08.2024 в размере 279 487 руб. 63 коп., продолжив взыскание с 21.08.2024 с суммы долга 2 028 956 руб. 24 коп. по день фактической уплаты обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.
Заявленные исковые требования основаны на статьях 1102, 1105, 1007, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
К дате судебного заседания от сторон в материалы дела ходатайств не поступило.
Ответчик отзыва в материалы дела не представил.
Стороны явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
На основании постановлений администрации города Нижнего Новгорода от 28.11.2012 № 5191 администрация города Нижнего Новгорода и общество с ограниченной ответственностью «Сормовский сад» 04.12.2012 заключили договор аренды земельного участка № 16936/01 (далее-Договор) общей площадью 7642.00 кв.м., кадастровый номер 52:18:0010190:20, местоположением: Г.Н.Новгород, Сормовский район, около здания по ул. Большая Починковская, д.З под благоустройство.
04.12.2013 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010190:20 передан по акту приема-передачи ООО «Сормовский сад», что подтверждается Приложением № 2 к Договору.
Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи земельного участка и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).
Апелляционным постановлением от 29.12.2019 дело № А43-4365/2019 исковые требования администрации города Нижнего Новгорода удовлетворены, ООО «Сормовский сад» в течении 10 дней с момента вступления в законную силу постановления обязано передать администрации города Нижнего Новгорода по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010190:20, площадью 7642 кв.м., местоположением: г.ННовгород, Сормовский район, около здания по ул. Большая Починковская, д.З.
Вышеуказанное постановление исполнено Обществом 16.10.2020.
Актом обследование спорного земельного участка истцом установлено, что на нем расположены деревянные летние беседки, навес со столиками, одноэтажное нежилое здание, элементы благоустройства.
Из позиции истца следует, что фактически ООО «Сормовский сад» продолжает использовать данный земельный участок без правовых оснований.
В связи с тем, что ответчик пользовался спорным земельным участком без договорных отношений, а оплату надлежащим образом не производил, истец направил в адрес общества претензию с требованием погасить задолженность по неосновательному обогащению и процентам за пользование чужими денежными средствами.
Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пояснениям истца сумма неосновательного обогащения рассчитана в соответствии с методикой расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 и составляет за период с 01.06.2022 по 31.07.2024 – 2 028 956 руб. 24 коп.
Факт нахождения объектов: забора, беседок, нежилого здания, навеса, детской площадки, элементов благоустройства на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010190:20, а также использование в спорный период земельного участка в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным и обоснованным.
Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен и признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах, требование о неосновательного обогащения подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.07.2022 по 20.08.2024 в размере 279 487 руб. 63 коп.Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерным.
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств оплаты задолженности и процентов ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.
Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сормовский Сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 028 956 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 279 487 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив взыскание с суммы долга 2 028 956 руб. 24 коп., начиная с 21.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с ООО «Сормовский Сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 85 869 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрюхина