АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-2569/2025
г. Казань Дело № А55-28798/2024
02 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Федоровой Т.Н., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СН Девелопмент»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025
по делу № А55-28798/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БОМББАР», ИНН <***>, 445007, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью «СН Девелопмент», ИНН <***>, 170034, Тверская область, г.Тверь, пркт Чайковского, дом 28/2, помещение 18, оф.812, о взыскании стоимости поставленного товара,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «БОМББАР» (далее – ООО «БОМББАР», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СН Девелопмент» (далее – ООО «СН Девелопмент», ответчик) задолженности в сумме 3 064 233 руб. 78 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СН Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
В представленном в материалы дела отзыве истцом изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы, просит рассмотреть дело без его участия.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2022 между ООО «БОМББАР» (поставщик) и ООО «СН Девелопмент» (покупатель) заключен договор поставки № 010722, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать Товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
В соответствии с п. 3.2 договора каждая поставка Товара сопровождается поставщиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счетом-фактурой или Универсальным передаточным документом (УПД), документами, подтверждающими качество и соответствие товаров ТУ или ГОСТам, документами, удостоверяющими полномочия представителя Поставщика, оформленные надлежащим образом, иными документами в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (далее по тексту - ТСД). ТСД должны быть на русском языке.
Согласно пункту 4.3 договора оплата за Товар производится в рублях Российской Федерации по ценам, согласованным Сторонами в указанном в п. 4.1 настоящего Договора порядке, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 (Сорока) дней с момента подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной или УПД. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.
Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика продукты питания, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами УПД.
В соответствии с подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов от 11.07.2024 № ЦБ-576 задолженность ответчика перед истцом составляет 3 234 469 руб. (в т.ч. НДС).
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара, а также невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции и согласившийся сего выводами апелляционный суд, удовлетворяя исковые требования, руководствовались статьями 8, 9, 64, 65, 71, 168 АПК РФ, статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из следующего.
Как установлено судами по материалам дела, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанным сторонами без замечаний и претензий по качеству, количеству и ассортименту товара.
Уведомления о несоответствии Товара со стороны покупателя в адрес истца не направлялись; доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, суды пришли к выводу, что представленные истцом документы свидетельствуют о том, что поставленный товар принят покупателем в полном объеме при отсутствии претензий к его количеству.
Доказательств поставки товара в количестве меньшем, чем фактически предоставлено покупателю по универсальным передаточным документам или ненадлежащего качества, заявителем в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, в размере 3 064 233 руб. 78 коп.
Довод ответчика о нарушении правил подсудности отклонен апелляционным судом, поскольку пунктом 7.2 договора в редакции протокола разногласий от 01.07.2022 споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
Ссылка ответчика на то, что размер задолженности не подтвержден соответствующими доказательствами, также отклонен апелляционным судом как противоречащий материалам дела.
Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.
Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А55-28798/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи Т.Н. Федорова
Г.Н. Махмутова