АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-2122/2023

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиным О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.12.2002)

о взыскании 178 278 руб. 17 коп., пени до момента оплаты,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежаще,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 20.12.2022 №1-3/5666, диплом,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (далее – ответчик, администрация) о взыскании 156 984 руб. 59 коп., составляющих 147 058 руб. 16 коп. задолженности за оказанные в феврале 2020 – мае 2022 коммунальные услуги в незаселенные муниципальные помещения по адресам в г.Владивостоке: о.Попова, ул.Бассейная, 11 кв.25, о.Русский, п.Мелководный, д.31 кв.11, ул.Успенского, 106/1 кв.кв.9,10,12, о.Русский, ул.Зеленая, 3 кв.5, п.Парис, 24 кв.46, п.Парис, 28 кв.10, п.Парис, 28 кв.55, пени за период с 11.06.2022 по 26.01.2023 в сумме 9 926 руб. 43 коп., пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 147 058 руб. 16 коп. за период с 27.01.2023 и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Истец, в ходе рассмотрения спора, уточнил требования, просит взыскать с ответчика 143 808 руб. 40 коп. задолженности за оказанные в феврале 2020 – мае 2022 коммунальные услуги в незаселенные муниципальные помещения, пени за период с 02.10.2022 по 25.08.2023 в сумме 34 469 руб. 77 коп., пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 143 808 руб. 40 коп. за период с 26.08.2023 и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. Уточнение истцом требований принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 131 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам

Администрация исковые требования оспорила, ссылаясь на наличие надлежащего ответчика - УМС г.Владивостока, принятие МКД по ул.Успенского, 106/1 в г.Владивостоке на государственный кадастровый учет как бесхозяйного 09.04.2020, на баланс администрации 04.04.2022, передачу квартир № 10 и № 12 в указанном доме в наем физическим лицам, самовольное занятие квартиры № 9 ФИО2, отсутствие указанных помещений в муниципальной собственности в спорный период.

Судом установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» в период с февраля 2020 по май 2022 осуществляло функции теплоснабжения (отопления) многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных на территории Владивостокского городского округа по адресам: о.Русский, п.Мелководный, д.31, ул.Успенского, 106/1, о.Русский, ул.Зеленая, 3, п.Парис, 24, п.Парис, 28.

Квартиры, расположенные в г.Владивостоке, о.Русский, п.Мелководный, д.31 кв.11, ул.Успенского, 106/1 кв.кв.9,10,12, о.Русский, ул.Зеленая, 3 кв.5, п.Парис, 24 кв.46, п.Парис, 28 кв.10, п.Парис, 28 кв.55, принадлежат Владивостокскому городскому округу, что следует из письма управления по учету и распределению жилой площади от 23.05.2023 № 21/20700, выписок из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 04.05.2023 № № 682214, 68229, 68228, 68227, 68226, 68225, 68224, 68223.

В отношении квартир, расположенных в <...>, 106/1-18, с учетом того, что спорные объекты недвижимости относятся к жилищному фонду и, в силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев и областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», подлежат передаче в муниципальную собственность, доказательств нахождения указанных квартир в собственности граждан материалы дела не содержат, из поквартирных карточек на указанные квартиры установлено отсутствие в спорный период ответственных квартиросъемщиков и членов их семей, суд считает, что квартиры, в силу указанного нормативного правового акта, относятся к муниципальной собственности.

Суд также принимает во внимание постановление администрации г.Владивостока от 04.04.2022 № 697 «О включении в состав муниципальной казны города Владивостока, внесении в реестр муниципального имущества города Владивостока и принятии на баланс Управления муниципальной собственности г.Владивостока жилых помещений», данные выписок из ЕГРН, выписок из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 04.05.2023 № 68225, № 68224, № 68223, решения Советского районного суда от 16.08.2021 по делу № 2-2722/2021, от 28.10.2021 № 2-2995/2021, согласно которым, указанные объекты были приняты на учет как бесхозяйные 21.05.2020; право собственности Владивостокского городского округа на данные объекты зарегистрировано 11.11.2021 и 27.12.2021.

Как следует из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управляющей компанией МКД по ул.Зеленая, 3, п.Парис, 24, ул.Парис, 28 в спорный период являлось ООО УК «Снеговая Падь».

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

В соответствии с частью 2 статьи 154, частью 6.2. статьи 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги (холодную воду, тепловую энергию, газ, отведение сточных вод) управляющей организации, которая в свою очередь, осуществляется расчеты с ресурсоснабжащим организациями.

На основании договора уступки права требования (цессии) № 670-ОС/2023 от 09.01.2023, задолженность по квартирам в МКД по ул.Зеленая, 3, п.Парис, 24, ул.Парис, 28 была передана от ООО УК «Снеговая Падь» истцу. Уступка права требования проверена судом, соответствует требованиям статей 382, 384 ГК РФ.

МКД по ул.Успенского, 106/1 и п.Мелководный, 31 находись в спорный период в непосредственном управлении граждан. ООО УК «Развитие» являлось назначенной управляющей организацией МКД по ул.Успенского, 106/1 с 13.05.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 154, частями 7.5., 8 статьи 155, статьей 157.2 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги (в частности, электрическую энергию) ресурсоснабжащей организации при непосредственном управлении МКД, а также при прекращении договора энергоснабжения между РСО и управляющей компанией.

Исходя из указанного, по жилым помещениям по ул.Успенского, 106/1-9, ул.Успенского, 106/1-10, ул.Успенского, 106/1-10, п.Мелководный, 31, оплата за оказанные услуги должна производится непосредственно КГУП «Примтеплоэнерго».

За оказанные в феврале 2020 – мае 2022 коммунальные услуги (отопление) по квартирам, расположенным по адресам: о.Русский, п.Мелководный, д.31 кв.11, ул.Успенского, 106/1 кв.кв.9,10,12, о.Русский, ул.Зеленая, 3 кв.5, п.Парис, 24 кв.46, п.Парис, 28 кв.10, п.Парис, 28 кв.55, сложилась задолженность в сумме 143 808 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца возникло право требования с Владивостокского городского округа задолженности в сумме 143 808 руб. 40 коп. за оказанные в феврале 2020 - мае 2022 коммунальные услуги (отопление).

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела, актами подключения к системе теплоснабжения, постановлениями администрации г.Владивостока о начале и окончании отопительного периода, договором уступки права требования.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты указанной задолженности на основании предъявленного истцом счета-фактуры, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в спорный период, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, поквартирными карточками, примененные нормативы и тарифы, утверждены в установленном законом порядке.

Указание ответчика на заключенные с гражданами договоры социального и коммерческого района социального найма по указанной администрацией квартире (ул.Успенского, 106/1 кв.10) принято истцом и учтено, при начислениях, по адресу ул.Успенского 106/1 кв.12, договор с гражданином ФИО3 администрацией не подписан.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 143 808 руб. 40 коп. за оказанные в феврале 2020 – мае 2022 коммунальные услуги (отопление) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом обоснованно, на основании указанной нормы материального права, ответчику предъявлены требования о взыскании пени на сумму 34 469 рублей 77 копеек за период с 02.10.2022 по 25.08.2022, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 143 808 руб. 40 коп. за период с 26.08.2023 и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Указание администрации на надлежащего ответчика (УМС г.Владивостока), судом во внимание не принимается, с учетом положений статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ. Суд также учитывает, что спорные правоотношения связаны с оплатой задолженности по содержанию объекта муниципальной собственности, а не с осуществлением функции городского округа по распоряжению, управлению и использованию объектом муниципального жилищного фонда.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.105м Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 105, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>) 143 808 рублей 40 копеек задолженности, 34 469 рублей 77 копеек пени, пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 143 808 рублей 40 копеек за период с 26.08.2023 и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственную пошлину по иску на 5 753 рубля.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.