Постановление по делу № 09АП-10674/2025 от 20.05.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10674/2025

г. Москва Дело № А40-125004/21

20 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.В. Поташовой и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 8 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 по делу № А40- 125004/21,

о взыскании с ИФНС России № 8 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежных средств в размере 10 000 руб. в счет вознаграждения конкурсного управляющего и 20 980,94 руб. в счет возмещения судебных расходов за проведение процедуры банкротства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Материк НС»,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО2 по дов. от 11.10.2024

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России № 8 по г. Москве о признании ООО «Материк НС» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 в отношении ООО «Материк НС» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Материк НС».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 (резолютивная часть от 30.05.2024) прекращено производство по делу № А40-125004/21 о банкротстве ООО «Материк НС» на основании п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве.

В Арбитражный суд города Москвы 11.10.2024 (в электронном виде) поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ИФНС России № 8 по г. Москве (заявителя по делу) 20 980 руб. 94 коп. судебных расходов, 10 000 руб. 00 коп. вознаграждение управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 взысканы с ИФНС России № 8 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб. в счет вознаграждения конкурсного управляющего и 20980,94 руб. в счет возмещения судебных расходов за проведение процедуры банкротства ООО «Материк НС».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС России № 8 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего в полном объеме, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего ФИО1, суд первой инстанции указал на то, что несмотря на прекращение производства по делу о банкротстве не в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а по причине отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего после освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и пришел к выводу, что факт недостаточности имущества должника достоверно подтверждается материалами дела.

Также, суд первой инстанции учел, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Материк-НС» внесены в сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице). Сведения об исполнительном органе общества в ЕГРЮЛ отсутствуют, имущество должника в ходе процедуры конкурсного производства не выявлено. Бесперспективность обнаружения имущества должника косвенным образом подтверждается и тем, что после освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей, ни один арбитражный управляющий не выразил желание быть назначенным в процедуре банкротства должника.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением от 11.08.2022 арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Материк НС» на основании заявления арбитражного управляющего (п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 (резолютивная часть от 30.05.2024) прекращено производство по делу № А40-125004/21 о банкротстве ООО «Материк НС» на основании п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве (в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу).

В силу п. 1, 2 и 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу п. 2 ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) разъяснено, что пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве к компетенции Правительства Российской Федерации отнесено определение порядка и условий финансирования уполномоченным органом процедур банкротства отсутствующего должника.

Согласно п. 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573), уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в двухнедельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица -отсутствующего должника.

Названным пунктом Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предварительно обратиться в уполномоченный орган и представить комплект документов, подтверждающих право арбитражного управляющего на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника. В случае если уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возник спор относительно размера выплаты, арбитражный управляющий вправе обратится в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий.

В соответствии с совместным Приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н основанием для выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства и компетенции расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, является заявление конкурсного управляющего с приложением необходимых документов.

В рассматриваемом случае, при прекращении определением от 11.06.2024 (резолютивная часть от 30.05.2024) дела о банкротстве ООО «Материк НС» на основании п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве (в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу), суд не устанавливал отсутствие или наличие имущества у должника.

В силу положений Закона о банкротстве, на заявителе по делу о банкротстве лежит обязанность погасить расходы по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества должника.

Из материалов спора усматривается, что в обоснование требования арбитражный управляющий приложил доказательства несения расходов и выписку из ЕГРЮЛ (в электронном виде 22.01.2025), и ссылался на отсутствие записи об избрании руководителя Общества, и на то, что внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, а в ходе процедуры конкурсного производства не установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Однако, само по себе отсутствие в ЕГРЮЛ записи об избрании руководителя Общества, наличие сведений о недостоверности сведений о юридическом лице, с достоверностью не подтверждает отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Иных доказательств имущественного положения должника на момент разрешения спора, материалы спора не содержат. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

При этом, дело о банкротстве прекращено, не в связи с отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из статей 20.6, 20.7, пункта 1 статьи 57, статьи 59 Закона о банкротстве, процедуры банкротства осуществляются на платной возмездной основе. Арбитражный управляющий, исполнявший обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве, имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей, в том числе на возмещение расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Компенсация расходов на проведение банкротных процедур (в том числе на оплату услуг, оказываемых должнику привлеченными арбитражным управляющим лицами) относятся к денежным обязательствам, которые могут быть погашены из различных источников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 307-ЭС20-22306(4)): а) прежде всего за счет должника (пункт 2 статьи 20.6, пункт 1 статьи 20.7, пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве); б) за счет участников хозяйственного общества - банкрота (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 ГК РФ, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2022 г. N 307-ЭС20-1134(2)); в) за счет лица, инициировавшего банкротство должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников). Возложение на участников подобных расходов осуществляется в силу принадлежащего им статуса и не обусловлено ни фактом подачи заявления о банкротстве, ни принятием мер по созданию ликвидационной комиссии.

Однако доказательств невозможности компенсации расходов на проведение банкротных процедур, за счет должника и его единственного участника, материалы спора также не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание возможность разрешения спора по представленным доказательствам, требование арбитражного управляющего к уполномоченному органу, являющемуся заявителем по делу о банкротстве, не подлежало удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 270 АПК РФ определение подлежит отмене, с принятием решения об отказе арбитражному управляющему в удовлетворении требований.

При этом, арбитражный управляющий не лишен возможности в установленном законом порядке предъявить требование к должнику и его единственному участнику.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 по делу № А40- 125004/21 отменить.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: Ж.В. Поташова

Ю.Н. Федорова