Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-2599/2025
город Иркутск 14 августа 2025 года Дело № А19-11788/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ламанского В.А., судей: Курца Н.А., Пенюшова Е.С.,
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью
«Транспортная компания Экспедитор» ФИО1, (доверенность от 20.08.2024),
общества с ограниченной ответственностью «Вайер» ФИО2 (доверенность
от 14.01.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Экспедитор»
на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 года
по делу № А19-11788/2024 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вайер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Благовещенск; далее – ООО «Вайер», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания экспедитор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Иркутская обл., с. Мамоны; далее – ООО «Транспортная компания экспедитор», ответчик) 1 012 800 рублей убытков, причинённых в результате повреждения груза.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ООО «Транспортная компания экспедитор» обратилось с апелляционной жалобой в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 года суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 года решение от 29 августа 2024 года отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
ООО «Транспортная компания экспедитор» в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, факт повреждения груза ответчиком при перевозке не доказан; о фиксации недостатков груза ООО «Транспортная компания экспедитор» не извещалось; документы подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами ООО «Карго Линк» и ФИО3, являются ненадлежащими доказательствами по делу; оснований для взыскания полной стоимости груза ввиду отсутствия доказательств его утраты или неремонтноспособности не имеется; сумма взыскиваемых убытков истцом не доказана.
ООО «Вайер» в письменном отзыве от 04.08.2025 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 23.04.2021 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключён договор транспортной экспедиции № 39/2021.
Во исполнение условий договора экспедитором клиенту выданы экспедиторские расписки № 000000695 от 12.04.2024, № 000000684 от 11.04.2024, согласно которым ответчик принял к перевозке автотранспортом следующий груз: трансформатор ТМГ-630/10/0,4 Д/Ун-11 в количестве 1 шт.; трансформатор ТМГ-400/10-0,4 УХЛ1 в количестве 2 шт.
Указанный груз передан к перевозке истцом ответчику, перевозка осуществлялась по маршруту г. Иркутск - г. Благовещенск.
При приёмке груза на складе по адресу: <...>, истцом совместно с представителем ответчика обнаружены повреждения трансформаторов ТМГ-630/10/0,4 Д/Ун-11, ТМГ-400/10-0,4 УХЛ1: замятие радиатора, потёртости, повреждение лакокрасочного покрытия, повреждение силовых изоляторов в количестве 3 шт. (сколы и трещины), замятие плавников радиатора.
Указанные повреждения зафиксированы в отчётах по выгрузке авто от 17.04.2024 и скреплены подписями, печатями клиента и представителя экспедитора ООО «Карго Линк», произведена фотофиксация.
В целях фиксации указанных выше повреждений, истец направил ответчику уведомление о повреждении груза и назначении даты осмотра с целью составления коммерческого акта.
26.04.2024 представителем истца и представителем ответчика ФИО3 произведён осмотр груза, подписаны акты о его повреждении.
В коммерческих актах, датированных 25.04.2024 и подписанных 26.04.2024, зафиксированы повреждения:
- по трансформатору ТМГ630/10/0,4 Д/Ун-11 в количестве 1 шт.: замятие радиатора, потёртости, повреждение лакокрасочного покрытия;
- по трансформатору ТМГ-400/10-0,4 УХЛ1 в количестве 1 шт.: разбитие изоляторов ввода ВН, замятие радиаторов, потёртости, повреждение лакокрасочного покрытия, протечка масла трансформатора.
Во избежание причинения значительных убытков третьим лицам и государственному заказчику, в результате повреждения груза, передача которого предполагалась истцом в рамках своей коммерческой деятельности, истец был вынужден повторно приобрести груз по аналогичной цене, с повторной доставкой
Ссылаясь на отказ ответчика забрать повреждённый груз, а также не то, что меры по реализации повреждённого груза оказались безрезультатными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере стоимости повторно приобретённых трансформаторов.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика убытков.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтверждённая) стоимость груза, а при невозможности восстановления повреждённого груза в размере действительной (документально подтверждённой) стоимости груза.
Аналогичная ответственность экспедитора перед клиентом согласована сторонами в пункте 5.5 договора.
Статьёй 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец
обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил наличие у истца убытков в заявленном размере, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и допущенными ответчиком нарушениями принятых на себя обязательств, в связи с чем пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Отклоняется довод заявителя о недоказанности факта повреждения груза, поскольку повреждения трансформаторов подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, в частности, отчётами по выгрузке от 17.04.2024, фотоотчётом, коммерческими актами, датированными 25.04.2024 и подписанными 26.04.2024.
Судом апелляционной инстанции установлено, что наличие фактических видимых повреждений груза, которые возникли в результате перевозки, подтверждено уполномоченными представителями ответчика.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что груз передан истцом к перевозке в целостности, без видимых недостатков и повреждений, принят ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается поручениями экспедитору, экспедиторскими расписками, товаросопроводительными документами. Таким образом, ответчик подтвердил достаточность информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, и взял на себя ответственность за сохранность груза (пункт 4 статьи 3 Закона № 87-ФЗ).
В материалы дела не представлены доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.
Доводы ответчика о его не извещении о фиксации недостатков груза, о подписании документов неуполномоченными представителями мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции. Разрешая спор, апелляционный суд признал доказанными обстоятельства осведомлённости ООО «Транспортная компания экспедитор» о выявленных повреждениях груза, приняв во внимание содержание представленной в материалы дела переписки сторон.
Вопреки доводам заявителя, при приёмке груза на складе в г. Благовещенске ООО «Карго Линк» действовало от лица ответчика на основании договора № 1445/БЛГ
от 18.03.2024 на оказание логистических услуг (операций), заключённого между ООО «Карго Линк» (исполнитель) и ООО «Транспортная компания экспедитор» (заказчик). Согласно условиям указанного договора ООО «Карго Линк» по поручению ответчика осуществляет различного рода экспедиционные услуги, в том числе услуги по приёмке/передаче груза, доставляемого ответчиком. Само по себе отсутствие заявки на приёмку спорного груза не имеет правового значения при установленных судами обстоятельствах фактического исполнения ООО «Карго Линк» договора с ответчиком.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что доверенность на имя ФИО3, содержащая полномочия на осмотр и подписание актов о повреждении груза истца, выполнена на бланке ответчика, содержит подпись генерального директора и печать экспедиторской организации, направлена ответчиком истцу по электронной почте в день прибытия представителя ответчика для осмотра груза. Как видно из переписки сторон, первоначально истцом и ответчиком согласована дата осмотра груза и составления коммерческих актов 25.04.2024 на 14 часов 00 минут, впоследствии стороны условились об осмотре 26.04.2024 в 14:00 (возражения истца на отзыв ответчика с приложениями от 16.01.2025, л.д. 57-63 т. 1). В указанную дату и время представителем истца и представителем ответчика ФИО3 подписаны коммерческие акты о повреждении груза. Доказательств, свидетельствующих об осмотре груза иным представителем ответчика, в материалы дела не представлено. Мотивы не указания в представленной истцу доверенности представителя даты её совершения, ответчиком в ходе рассмотрения дела не раскрыты. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал доверенность, выданную на имя ФИО4, надлежащей.
Доказательств, свидетельствующих о направлении другого представителя ответчика с надлежащим образом оформленной доверенностью для осмотра груза в согласованную дату в материалы дела не представлено.
Суд округа соглашается с выводами апелляционного суда о том, что при установленных фактических обстоятельствах данного дела, само по себе оформление факта повреждения груза с нарушением сроков оформления акта, равно как и отсутствие отметок в транспортной накладной, не влечёт признание указанных документов недопустимыми.
Довод ответчика об отсутствии доказательств невозможности использования повреждённых трансформаторов, равно как и довод о необоснованности взыскания
полной стоимости груза ввиду того, что фактически стоимость груза снизилась в связи с его повреждением, отклоняются судом округа.
Указанные доводы были заявлены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклонены ввиду неисполнения ответчиком процессуальной обязанности по предоставлению доказательств в опровержение предъявленного к взысканию размера убытков (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы апелляционного суда по существу рассмотренного иска не создают ответчику препятствий в реализации своего права требовать от истца передачи повреждённого имущества в целях компенсации своих предполагаемых имущественных потерь.
По существу, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражным судом. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 года по делу № А19-11788/2024 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Ламанский Судьи Н.А. Курц
Е.С. Пенюшов