АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-3200/2023

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевым Н.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) к индивидуальному предпринимателю Белову Николаю Александровичу (ИНН 761100095703, ОГРН 304761105300016)

о взыскании 100000.00 руб.,

при участии:

от истца- не явился

от ответчика- не явился

Компания ФИО1 КО, ЛТД (Китай) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: изображение «Dizzy» (самолет), изображение «Jerome» (самолет), изображение «Jett» (робот), изображение «Donnie» (робот), изображение «Chase» (самолет), а также 260 руб. стоимости приобретенного товара, 349,72 руб. почтовых расходов.

истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Ответчик своего представителя не направил, письменного отзыва не представил, направленное в его адрес определение возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Истец является правообладателем произведений изобразительного искусства: изображение «Dizzy» (самолет), изображение «Jerome» (самолет), изображение «Jett» (робот), изображение «Donnie» (робот), изображение «Chase» (самолет)

11.11.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был реализован товар – игровой набор, что подтверждается представленными в дело видеозаписью процесса покупки, кассовым чеком.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате соответствующей компенсации, а впоследствии – в суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом товарный знак относится к средствам индивидуализации, а произведения изобразительного искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, в защиту которых предъявлен настоящий иск подтвержден материалами дела.

Факт реализации ответчиком товара , изображениями, сходным до степени смешения с изображениями «Dizzy» (самолет), изображение «Jerome» (самолет), изображение «Jett» (робот), изображение «Donnie» (робот), изображение «Chase» (самолет)– детские игрушки, без согласия правообладателя, и тем самым нарушения прав правообладателя подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе кассовыми чеками от 11.11.2022, видеозаписью процесса покупки, также истец представил спорный товар, приобретенный у ответчика.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, подпункта 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации правообладатель вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо взыскания убытков выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (абзац второй пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере, в том числе, от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 61 Постановления № 10 указано, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 данного постановления, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Истец определил компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпункта 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из того, что ответчиком допущено 5 нарушений на изображения персонажей «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Jett» (робот), «Donnie» (робот), «Chase» (самолет)»), размер компенсации определил исходя из суммы компенсации: 20 000 руб. за каждый факт неправомерного использования произведения изобразительного искусства, всего в размере 100000 руб. (20000 руб. х 5).

Принимая во внимание характер реализованного ответчиком товара, разумность и соразмерность наказания за нарушения, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено 5 нарушений, размер компенсации за которые может составлять 50 000 руб. (10000 руб.х5).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, с учетом пропорциональности, суд считает подлежащим удовлетворению: 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 260 руб. стоимости приобретенного товара, 349,72 руб. почтовых расходов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белова Николая Александровича (ИНН 761100095703, ОГРН 304761105300016) в пользу Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: изображение «Dizzy» (самолет), изображение «Jerome» (самолет), изображение «Jett» (робот), изображение «Donnie» (робот), изображение «Chase» (самолет), а также 260 руб. стоимости приобретенного товара, 349,72 руб. почтовых расходов и 2000 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Контрафактный товар уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова