Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
12 июля 2023 года Дело №А41-34797/23
Резолютивная часть вынесена 10 июля 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.
Судья Арбитражного суда Московской области Степаненко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой Ю.В. рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску
ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании,
при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, продавец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», ответчик) с исковым заявлением о взыскании взыскании необоснованно удержанных штрафов за нарушение правил площадки: Использование механик искусственного завышения рейтинга в размере 810 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 888,95 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 67 000 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 19 818 руб.
В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика, по которому ответчиком был реализован товар, однако, денежные средства в размере 810 000 руб. 00 коп. начислены и удержаны в качестве штрафов за нарушение правил площадки: Использование механик искусственного завышения рейтинга.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные вматериалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком былзаключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептированияистцом оферты ответчика.
В соответствии с условиями оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIESпродавец обязан ознакомиться с офертой и правилами, опубликованными на портале.Согласно оферте, истцу был открыт доступ на портал сайта https://seller.wildberries.ru(далее — Портал), с открытием Личного кабинета истца.
Договор на условиях Оферты признается заключенным между Вайлдберриз ипродавцом с момента подтверждения продавцом принятия оферты на портале или первойпередачи продавцом Вайлдберриз товара для реализации в порядке, предусмотренномразделом 3 Оферты, в зависимости от того, что наступит ранее (пункт 1.2.3. оферты).Согласно пункту 2.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себяобязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделкипо реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическимлицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилахиспользования Портала к договору (покупателям). Вайлдберриз от имени продавцапринимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товараденежные средства продавцу.
Согласно пункту 4.3. оферты, ответчик предоставляет истцу отчет о продажах(«форма отчета о продажах» устанавливается Вайлдберриз) еженедельно до вторниканедели, следующей за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный 1календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал товар от именипродавца.
В соответствии с пунктом 4.5. оферты Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 календарных дней с момента размещения отчета о продажах товара в сумме, указанной в отчете о продажах.
В разделе Финансовые отчеты на портале ответчиком формируются сводные данные об отчетах за всё время работы, в частности указывается дата формирования отчета (дата размещения отчета), информация о суммах продажи, информация об удержаниях и суммах, подлежащих перечислению.
Форма Отчета о продажах в соответствии с п. 7.6. оферты является неотъемлемойчастью Договора и размещена в открытом доступе на портале поставщиков втелекоммуникационной сети интернет по адресу https://seller.wildberries.ru как приложение к основным условиям Оферты.
Истец указывает, что он добросовестно исполнил обязательства по договору по реализации товаров на платформе WILDBERRIES.
Однако Продавцу необоснованно начислены штрафы за нарушение правил площадки: Использование механик искусственного завышения рейтинга.
18 декабря 2022 года ответчик предоставил Отчет № 21755840, согласно которому сумма к перечислению Продавцу, с учетом выплат Вайлдберриз, НДС, должна была составить 1 233 521 (один миллион двести тридцать три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 28 копеек. Однако, денежные средства были выплачены не в полном объеме.
Согласно информации, размещенной Вайлдберриз в личном кабинете Продавца, в разделе финансовые отчеты, Вайлдберриз произведены «прочие удержания» на сумму 405 765 (четыреста пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей, из которых 396 000 (триста девяноста шесть тысяч) рублей «Штраф за нарушение правил площадки» и ссылка на документ 68090704 от 17.12.2022. Документ с указанным номером в личном кабинете отсутствует. Иные расчеты удержаний также не предоставлены.
30 января 2023 года Вайлдберриз предоставило Отчет № 2519665, согласно которому сумма к перечислению Продавцу, с учетом выплат Вайлдберриз, НДС, должна была составить 165 891 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот девяноста один) рубль 30 копеек.
Согласно информации, размещенной Вайлдберриз в личном кабинете Продавца, в разделе финансовые отчеты, Вайлдберриз произведены «прочие удержания» на сумму 416 634 (четыреста шестнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля, из которых 414 000 (четыреста четырнадцать тысяч) рублей « Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга» и ссылка на документ 80603038 от 28.01.2023. Документ с указанным номером в личном кабинете отсутствует. Иные расчеты удержаний также не предоставлены.
Денежные средства не были выплачены. Данные удержания в отчете о продажах не отражены, соответственно, не могут считаться согласованными и принятыми Продавцом.
Истец предоставил свои возражения, обратился к ответчику с требованием о предоставлении разъяснений по начисленным штрафам, документов и доказательств, подтверждающих нарушение Истцом правил площадки и использовании механик искусственного завышения рейтинга, порядок расчета начисленных и удержанных штрафов.
Истец указывает, что не нарушала свои обязанности, предусмотренные Договором, не применяла механик искусственного завышения рейтинга и не совершала никаких действий, нарушающих правила площадки.
Редакцией договора-оферты от 26.12.2022 г., действовавшей на момент необоснованного начисления и удержания указанных штрафов, не предусмотрен перечень действий, квалифицирующихся как использование механик искусственного завышения рейтинга, не установлен порядок фиксации указанных действий, не указан порядок расчета суммы убытков, понесенных ответчиком в результате таких действий, положения о начислении штрафа отсутствуют.
Ответчиком не оспорены сделки по продаже товара в судебном порядке, сделки не отменены на этапе приема заказа от покупателя, кроме того, Ответчик сам способствовал совершению таких сделок, получил свое вознаграждение, следовательно, права Ответчика никак не нарушены.
Так, истец обращает внимание, что факты нарушений Вайлдберриз не установлены иничем не подтверждены.
Доказательств нарушений Продавцом условий Оферты не представлено.Ответчик не сообщал, какие именно допущены нарушения, какого артикула, в каком количестве, какие запрещенные механики манипулирования рейтингом были применены, даты нарушений, доказательств совершения указанных действий непосредственно Истцом, размер понесенных убытков, порядок расчетов, не предоставив возможности Истцу дать пояснения или возражения, предоставить доказательства, чем нарушен баланс сторон.
Таким образом, истец заявляет о том что, ответчик необоснованно начислил иудержал штрафы, которые прямо не предусмотрены Офертой о реализации товаров ипроизвел неправомерное удержание денежных средств.
Направленные претензии остались без удовлетворения, в связи с этим истец обратилась в суд настоящим иском.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждениесовершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия отсвоего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ).
Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агентувознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора,соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениямглавы 52 ГК РФ или существу агентского договора.
С учетом пункта 1.1 договора к нему подлежат применению положения главы 51 ГК РФ.
В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссииКомитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру втечение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлениной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считаетсяпринятым.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, чтоодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств удержания штрафов Истец прикладывает следующиедокументы: скриншоты детализации отчета; скриншоты Детализации сумм удержания, платежные поручения о частичной оплате сумма по отчету.
Судом установлено, что условиями Оферты перечень действий, квалифицирующийся как использование механик искусственного завышения рейтинга, порядок фиксирования и доказывания действий продавца, нарушающих правила и условия площадки, а также порядок расчета штрафа за нарушение правил площадки: Использование механик искусственного завышения рейтинга не установлен.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего,обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонаминформацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергатьпозицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, Определение Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).
С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо былодоказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований безосновательно начислилштраф и удержал денежные средства истца.
Истец представил в материалы дела доказательства исполнения взятых на себяобязательств в полном объеме, а также представил доказательства начисления штрафаответчиком.
Суд установил, что Ответчиком не доказана правомерность назначения продавцу и удержания штрафа за нарушение правил площадки: Использование механик искусственного завышения рейтинга и добросовестность его действий, и отсутствие в оферте указания на перечень действий, квалифицирующихся как использование механик искусственного завышения рейтинга, порядок установления факта нарушения правил площадки, порядок представления доказательств, порядок расчета и удержания штрафа, без которых назначение и удержание штрафа в одностороннем порядке недопустимо.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4- П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).
В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчик не представил доказательств подтверждающих обоснованность удержания денежных средств по спорным отчетам.
Ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора о реализации товара.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
ООО «Вайлдберриз», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.
Доказательства, подтверждающие возмещение убытков в заявленном истцом размере, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 810 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 888,95. Контррасчет ответчиком не предоставлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, неоднократную безосновательную блокировку денежных средств на период проведения проверки, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, представленный расчет судом проверен и признается арифметически верным.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 67 000 руб.
Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Подтверждая обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя, заявитель представил суду соглашения, доказательства оплаты, ордер на сумму 67 000 руб.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителей в рамках настоящего дела, нашел свое документальное подтверждение.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.
Кроме того, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Суд пришел к выводу, что учитывая удовлетворение исковых требований, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела, разумной и достаточной ценой проделанной представителем Истца.
Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, оценив относимость понесенных расходов, применительно к рассматриваемому делу считает, что сумма 50 000 рублей является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.
Истцом при предъявлении иска платёжным поручением также была уплачена госпошлина в сумме 19 818 руб.
В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 810 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 888,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 19 818 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.В. Степаненко