Решение по делу № А56-9228/2023 от 27.10.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 октября 2023 годаДело № А56-9228/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (адрес: Россия 193232, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр. Большевиков д.34, корп. 2, лит. А; Россия 603000, Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. М.Покровская д.6, корп. 1, оф. 5, ОГРН: 1037843046141; 1037843046141ответчик: Индивидуальный предприниматель Меньшиков Андрей Станиславович (адрес: Россия 198323, Санкт-Петербург, Ленинградская обл, ул. Коммунаров (Горелово), 188, 1, 424, ОГРНИП: 305602708000040);

о взыскании 50 000руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 25 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №372760, №575137, №577514, №525275, №372761, 25 000руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Лунтик», «Кузя», «Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», Генерал Шер», 260руб. стоимости вещественного доказательства – товара и 115руб. почтовых расходов.

Определением суда от 13 февраля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, увеличив размер компенсации до 100 000руб. за каждое нарушение. Уточнение иска принято судом.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 20 апреля 2023 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – Правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №525275 (Свидетельство, зарегистрированное в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23 октября 2014, дата приоритета 27 августа 2013 года, срок действия исключительного права до 27 августа 2023 года), №575137 (Свидетельство, зарегистрированное в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19 мая 2016, дата приоритета 16 апреля 2015 года, срок действия исключительного права до 16 апреля 2025 года); №577514 (Свидетельство, зарегистрированное в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10 июня 2016, дата приоритета 16 апреля 2015 года, срок действия исключительного права до 16 апреля 2025года), №372760 (Свидетельство, зарегистрированное в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10 июля 2006 года, дата приоритета 29 июня 2005, срок действия до 29 июня 2025г.); №372761 (Свидетельство, зарегистрированное в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17 февраля 2009, дата приоритета 19 ноября 2007 года, срок действия исключительного права до 19 ноября 2017 года).

А также обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Лунтик», «Кузя», «Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», Генерал Шер» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005г., а также приложением к дополнительному соглашению №2 к договору от 15.06.2005г.

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 г. в торговой точке по адресу: <...>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП ФИО1 товара — пижама с изображением произведений изобразительного искусства (рисунков) из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанных товаров подтверждается спорным товаром, кассовым чеком и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

На данных товарах имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №372760, №575137, №577514, №525275, №372761 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения

Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12. (далее - Руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно части 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №372760, №575137, №577514, №525275, №372761 и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Истец также считает, что Ответчиком были нарушены его исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Лунтик», «Кузя», «Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», Генерал Шер» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с рисунками (изображениями), присутствующих в приложении к Дополнительному соглашению №2 к договору от 15.06.2005г., можно сделать вывод об их идентичности.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведение изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Лунтик», «Кузя», «Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», Генерал Шер», которое выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанные изображения (рисунки), что даёт истцу право, в соответствии со ст.1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование персонажей из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья» с ответчиком не заключалось.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

- 260руб. – стоимость вещественных доказательств – товаров приобретенных у Ответчика.

- 200руб. — расходы за получение выписки из ЕГРИП;

- 115руб. – почтовых расходов;

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. Принять уточнение размера иска.

2. Взыскать с ИП ФИО1 (адрес: Россия 198323, Санкт-Петербург, Ленинградская обл, ул. Коммунаров (Горелово), 188, 1, 424, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (адрес: Россия 193232, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр. Большевиков д.34, корп. 2, лит. А; Россия 603000, Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. М.Покровская д.6, корп. 1, оф. 5, ОГРН: <***>) компенсацию в размере 10 000руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 372760, компенсацию в размере 10 000руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 575137, компенсацию в размере 10 000руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 577514, компенсацию в размере 10 000руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 525275, компенсацию в размере 10 000руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 372761, компенсацию в размере 10 000руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок:: «Лунтик», компенсацию в размере 10 000руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок:: «Кузя», компенсацию в размере 10 000руб. а нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок:: «Мила», компенсацию в размере 10 000руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок:: ««Гусеницы Вупсень и Пупсень»», компенсацию в размере 10 000руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок:: «Генерал Шер», 260руб. стоимости вещественного доказательства – товара, 115руб. почтовых расходов и 2 000руб. расходов по госпошлине.

3. Взыскать с ИП ФИО1 (адрес: Россия 198323, Санкт-Петербург, Ленинградская обл, ул. Коммунаров (Горелово), 188, 1, 424, ОГРНИП: <***>) в доход Федерального бюджета 2 000руб. госпошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.