АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-3402/2025

31 октября 2025 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Осадчук О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (г. Свободный Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 034 712 рублей 29 копеек, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 175 рублей почтовых расходов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДальСиб фармация» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» (далее – Учреждение) о взыскании 3 034 712 рублей 29 копеек, из которых: 2 780 249 рублей 10 копеек - задолженность по контрактам: № КС-23 от 30.01.2025, № КС-24 от 31.01.2025, № КС-25 от 31.01.2025, № КС-27 от 03.02.2025, № КС-29 от 04.02.2025, № КС-31 от 05.02.2025, № КС-74 от 01.04. 2025, № КС-81 от 21.04.2025, № КС-292 от 05.12.2024; 254 463 рубля 19 копеек неустойка.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 175 рублей судебных расходов за направление копии искового заявления в адрес суда и ответчика.

В отзыве на исковое заявление Учреждение признало требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия

представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска заявлено уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Учреждения - задолженности в сумме 2 780 249 рублей 10 копеек по контрактам: № КС-23 от 30.01.2025, № КС-24 от 31.01.2025, № КС-25 от 31.01.2025, № КС-27 от 03.02.2025, № КС-29 от 04.02.2025, № КС-31 от 05.02.2025, № КС-74 от 01.04. 2025, № КС-81 от 21.04.2025, № КС-292 от 05.12.2024; неустойку в размере 254 463 рубля 19 копеек за нарушение сроков оплаты по названным контрактам, следует удовлетворить в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя по делу и 175 рублей почтовых расходов.

В доказательство реальности понесенных расходов истец представил договор от 22.08.2025 на оказание юридических услуг, по условиям которого Общество (Заказчик) поручило, а ООО «Амурдиагностика» (Исполнитель) приняло обязательство оказать юридические услуги, в частности, по досудебному (претензионному) и судебному сопровождению спора.

Заказчик обязался оплатить за оказанные Исполнителем услуги 10 000 рублей.

Также представлено платежное поручение от 22.08.2025 № 4568 о перечислении истцом указанной суммы Исполнителю, кассовый чек на сумму 175 рублей.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, указанная норма права предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы

чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учреждение не заявило о чрезмерности предъявленной истцом к взысканию суммы расходов, не представило обоснование разумного размера понесенных истцом расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования Общества о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 рублей расходов, понесенных Обществом в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении данного дела.

Требование Общества о взыскании с Учреждения 175 рублей почтовых расходов на направление претензии суд также признает обоснованным. Факт несения расходов, их относимость к делу подтверждены кассовым чеком.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплатило в федеральный бюджет 116041 рубль государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 22.08.2025 № 4569.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку Учреждение полностью признало исковые требования, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 34812 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины (116041*30%).

Оставшуюся сумму уплаченной государственной пошлины в размере 81229 рублей надлежит возвратить из федерального бюджета Обществу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признание иска областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная больница» принять.

Исковые требования закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» в пользу закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация»:

- задолженность в сумме 2 780 249 рублей 10 копеек по контрактам: № КС-23 от 30.01.2025, № КС-24 от 31.01.2025, № КС-25 от 31.01.2025, № КС-27 от 03.02.2025, № КС-29 от 04.02.2025, № КС-31 от 05.02.2025, № КС-74 от 01.04. 2025, № КС-81 от 21.04.2025, № КС-292 от 05.12.2024;

- неустойку в размере 254 463 рубля 19 копеек; - судебные расходы в сумме 44987 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ДальСиб фармация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 81229 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.08.2025 № 4569.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

.

Судья О.Ю. Осадчук