Решение по делу № А03-15169/2024 от 30.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-15169/2024 30.01.2025

Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2025. Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбиной А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105066, <...>, этаж 4, ком. 1-8) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Барнаул, Алтайский край) о взыскании компенсации в размере 2091878 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альбатро» (556065, <...>), общества с ограниченной ответственностью «ДМ» (656058, <...>), акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (105066, <...>), при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.05.2023, ФИО4 по доверенности от 08.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 493, 1229, 1240, 1252, 1301, 1255, 1259, 1263, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, ссылался на отсутствие контрольной закупки якобы контрафактного товара, полагает, договор уступки заключен с целью обхода закона, что свидетельствует о его ничтожности (т. 1 л.д. 22-24, т.2 л.д. 32-33, т.3 л.д. 45-46 -отзывы).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены возможные поставщики товара ответчику - общество с ограниченной ответственностью «Альбатро» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ДМ» (ОГРН <***>), а также правообладатель акционерная компания «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA, Испания).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, представитель ответчика по иску возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Указами Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79, от 01.03.2022 № 81, от 05.03.2022 № 95, в связи с недружественными и противоречащими международному праву действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций, связанными с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации, обеспечения ее финансовой стабильностии в соответствии с федеральными законами от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» и от 4 июня 2018 г. № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», приняты специальные экономические меры, дополнительные временные меры экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации, а также установлен временный порядок исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430 р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 243 «О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств», в число которых вошла Испания (место регистрации третьего лица IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA).

Указом Президента РФ от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» ограничительные (политические и экономические) меры, введённые против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков.

Одной из таких мер является установление специального порядка резидентами (далее - должники денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации (далее - обязательства), исключительные права на которые принадлежат, в том числе, иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

В соответствии с указанным порядком в целях исполнения обязательств перед правообладателями, должник, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Иностранная компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки и на произведения. Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Иностранная компания IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания) является обладателем исключительного права на товарные знаки № 978186 («Coney»), № №978182 (DOTTY), № №978347 (LADY), № №978185, № №978182(DOTTY), удостоверяемые свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (т.1 л.д. 25-36- свидетельства).

Кроме того, истец утверждает, что IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведение изобразительного искусства - изображение «CONEY (Кони)», произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY), произведение изобразительного искусства - Леди (LADY).

Истец утверждает, что им был зафиксирован факт предложения ответчиком к продаже товаров, на которых размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и/или схожие до степени смешения с товарными знаками:

1.Кукла 40883 Плачущий младенец Кони CryBabies (дата фиксации нарушения 18.12.2023 г., код товара: 1282095123, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla-40883 plachushchiy-mladenets-koni-cry-babies-1282095123/)

2. Кукла 40884 Плачущий младенец Дотти CryBabies (дата фиксации нарушения 18.12.2023 г., код товара: 1282094542, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla-40884 plachushchiy-mladenets-dotti-cry-babies-1282094542/)

3. Кукла 40885 Плачущий младенец Леди CryBabies (дата фиксации нарушения 18.12.2023 г., код товара: 1282094440, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla-40885 plachushchiy-mladenets-ledi-cry-babies-1282094440/)

4. Кукла интерактивная БруниFantasy 41917 CryBabies (дата фиксации нарушения 18.12.2023 г., код товара: 1282094145, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla interaktivnaya-bruni-fantasy-41917-cry-babies-1282094145/)

5. Кукла Пупс Дотти Малышка плачущая CryBabies Край Бебис 41036 (дата фиксации нарушения 07.12.2023 г., код товара: 1250270805, ссылка: https://www.ozon.ru/product/kukla pups-dotti-malyshka-plachushchaya-cry-babies-kray-bebis-41036-1250270805/)

В подтверждение доводов о допущенных ответчиком нарушениях истец указал, что в ходе осмотра карточек вышеуказанных товаров, зафиксирован снимками страниц карточек товаров (скриншоты) ОГРНИП продавца товаров: <***> (т. 1 л.д. 23-24 - скриншоты).

Между иностранной компанией IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (цессионарий) подписан договор уступки права (требования) от 06.06.2023 № 6623-1, согласно условиям которого права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (т.1 л.д.62-73 - договор).

Согласно пункту 2 договора уступки, по договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

В соответствии с пунктом 4 договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих ряда объектов: товарный знак № 727417; товарный знак № 1536766; произведение изобразительного искусства Кони (CONEY); произведение изобразительного искусства Дотти (DOTTY); произведение изобразительного искусства Леди (LADY); произведение изобразительного искусства Лала (LALA); произведение изобразительного искусства Леа (LEA); произведение изобразительного искусства Нала (NALA).

Также сторонами подписано дополнительно соглашение № 1 к договору уступки права (требования) от 06.06.2023 № 6623-1, по условиям которого (пункт 1) в дополнение к РИД, перечисленным в разделе 4 договора, стороны пришли к соглашению расширить список и дополнить следующими объектами интеллектуальной собственности: товарный знак № 978181; товарный знак № 978182; товарный знак № 978183; товарный знак № 978185; товарный знак № 978186; товарный знак № 978345; товарный знак № 978346; товарный знак № 978347; товарный знак № 978348; товарный знак № 978349.

Согласно пункту 4 договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности цедента, возникших позже подписания данного договора.

На основании пункта 7 договора уступки права (требования) от 06.06.2023 № 6623-1 согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В приложении от 29.07.2024 № 6 к договору уступки права (требования) от 06.06.2023 № 6623-1 указан перечень нарушителей, требования, в отношении которых перешли от IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к обществу с ограниченной ответственностью «Юрконтра», в том числе к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (пункты № 104, № 151-№ 154).

Согласно приложению от 06.06.2023 № 1 к договору уступки права (требования) в соответствии с пунктом 8 договора, за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере и в порядке определенном приложением № 1 к настоящему договору.

Стороны согласовали, что надлежащим исполнением обязательств цессионария по договору будет: либо передача денежных средств (по указанию цедента) на счет третьего лица, либо оказание цессионарием юридических консультационных услуг на сумму равную сумме обязательств по соответствующему приложению к настоящему договору, либо иным не запрещенным законом способом по соглашению сторон.

Таким образом, полагает истец, общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» приобрело право требования к ответчику.

Ответчик возражал по исковому заявлению, ссылался на отсутствие контрольной закупки якобы контрафактного товара, также полагает, договор уступки заключен с целью обхода закона, что свидетельствует о его ничтожности.

Также ответчик указал на нарушении заключенным договором уступки права требования норм Указа Президента РФ №322 от 28.02.2022.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по двум самостоятельным правовым основаниям :

- во-первых, истец не доказал то обстоятельство, что он приобрел право требования по договору уступки права,

- во-вторых, истец не доказал то обстоятельство, что ответчик действительно совершил нарушение исключительных прав.

По первому основанию суд учитывает следующее.

Истец не доказал то обстоятельство, что он приобрел право требования по договору уступки права, поскольку договор уступки прав требований заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта.

Суд отмечает, что Указами Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79, от 01.03.2022 № 81, от 05.03.2022 № 95, в связи с недружественными и противоречащими международному праву действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций, связанными с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации, обеспечения ее финансовой стабильностии в соответствии с федеральными законами от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» и от 4 июня 2018 г. № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», приняты специальные экономические меры, дополнительные временные меры экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации, а также установлен временный порядок исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 243 «О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств», в число которых вошла Испания (место регистрации правообладателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своем) усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 8 Постановления № 25 указано, что к сделке, совершённой в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п. (пункт 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).

В этой связи суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований истцом заключён с учетом определенного способа исполнения обязательств, согласованных сторонами в договоре уступки права требования, с целью обхода указанных выше ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам, что противоречит основам публичного порядка Российской Федерации.

Такое поведение суд расценивает как злоупотребление. Аналогичная позиция отражена в определении Суда по интеллектуальным правам от 03 октября 2024 года по делу № А56-117593/2023.

Таким образом, истец при подписании договора уступки права требования злоупотребил гражданскими правами (ст.10 ГК РФ) и не приобрел право требования к ответчику. Процессуальным последствием предъявления иска истцом, к которому не перешло право требования, является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

Также с точки зрения суда, заявитель ошибочно толкует не только положения Указа N 322, но и приведенные в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 N 26614-КМ/Д01и "О разъяснениях Указа Президента Российской Федерации от 27 мая 2022 г. N 322" правовые подходы.

Таким образом, в отсутствие доказательств надлежащего перехода прав на товарный знак и на произведения к истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По второму основанию суд учитывает следующее.

Истец не доказал то обстоятельство, что ответчик действительно совершил нарушение исключительных прав.

В качестве доказательства нарушения исключительных прав, истец представил данные сайта МPSTATS.IO, которые по мнению истца свидетельствуют о количестве продаж с интернет-страницы ответчика.

Действующее законодательство не содержит указаний о том, какими доказательствами должно подтверждаться количество предлагаемого к продаже или реализованного товара. С учетом этого нет оснований считать, что данные с сайта МPSTATS не могут выступать допустимыми доказательствами.

Однако, согласно сведениям интернет-источников сервис МPSTATS представляет собой сервис аналитики маркетплейсов Wildberries, Ozon, Яндекс Маркет инструмент для анализа конкурентов, выбора ниши и управления продажами товаров. Данный сервис не предназначен для осуществления учета точного количества реализуемых товаров, его сведения являются приблизительными, ориентировочными.

Ответчиком в материалы дела представлена видеозапись с его интернет-страницы, где отображено, что фактически спорные товары не реализованы им. Также представлены отчеты продаж из личного кабинета ответчика, из которого следует, что спорные товары ответчиком не продавались (т.2 л.д. 33-161 - отчет о продажах, т. 2 л.д.163 - диск с видеозаписью).

По настоящему делу представители ответчика последовательно поясняли, что ответчик действительно предлагал к продаже товары, однако ответчик был намерен продавать только оригинальные (не контрафактные товары). Оригинальные товары ответчик планировал закупать в организациях, торгующих оригинальными товарами, а именно у общества с ограниченной ответственностью «Альбатро» и у общества с ограниченной ответственностью «ДМ». Ответчиком представлены в материалы дела договоры ответчика с ООО«Альбатро» и ООО«ДМ» (т.2 л.д. 25-28 – договоры). Представители ответчика пояснили, что если бы поступили заказы к ответчику на продажу товаров, то ответчик произвел бы закупку оригинального товара и затем произвел бы поставку оригинального товара. Представители ответчика также пояснили, что истцу следовало произвести контрольную закупку товаров у ответчика и убедиться, что ответчик торгует только оригинальными товарами, однако истец контрольную закупку товаров не произвел.

Суд находит возражения ответчика заслуживающими внимания, поскольку истец контрольную закупку товаров не произвел и поэтому истец не вправе утверждать, что у ответчика было намерение продавать именно контрафактные товары.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При отсутствии прямых доказательств намерений ответчика продавать контрафактный товар, следует предполагать, что ответчик планировал продавать оригинальные товары.

С учетом механизма работы сервиса МPSTATS и представленных ответчиком доказательств о фактической нереализованности спорных товаров, суд приходит к выводу о недоказанности действия по распространению товара с нарушением исключительных прав.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по двум самостоятельным правовым основаниям, поскольку истец не доказал то обстоятельство, что он приобрел право требования по договору уступки права, а также поскольку истец не доказал то обстоятельство, что ответчик действительно совершил нарушение исключительных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик