1600/2023-79880(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года Дело № А33-11220/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 июля 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по иску акционерного

общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Удача Плюс» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания

секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удача Плюс» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 65385 руб. 66 коп.

Определением от 26.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.07.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 66000083309904, 66000083309928 от 26.04.2023), для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.06.2023.

Поскольку отсутствующие истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФИО1 (страхователь) и акционерным обществом «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор страхования в отношении жилого

помещения по адресу Красноярский край, г. Иланский, ул. Профсоюзная, д. 15, кв. 57 (5 этаж), оформленный полисом страхования от 10.02.2022 № Z9035/354/R00004/22, со сроком действия с 24.02.2022 по 23.02.2023.

03.08.2022 по адресу: <...>, произошел залив помещения, в результате которого жилое помещение повреждено.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении ООО «Удача плюс»

Согласно Акту обследования квартиры от 10.08.2022 б/н, составленного экспертной комиссией в составе представителей от управляющей компании ООО «Удача Плюс», установлено, что причиной возникновения ущерба послужило загрязнение воронки сливного водостока, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события от 19.08.2022, на основании которого, руководствуясь расчетом оценщика ООО «Русоценка» от 19.09.2022 № 7743586, ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 65 385 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2022 № 14982.

Страховое событие послужило основанием для обращения к ответчику с претензионным письмом от 10.02.2023 о возмещении убытков в результате выплаты страхового возмещения, однако в добровольном порядке требования страховщика не удовлетворены.

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у АО «АльфаСтрахование» возникли убытки в размере 65 385 руб. 66 коп., не возмещенные ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в порядке суброгации с ответчика.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, представил отзыв, согласно которому ссылается на отсутствие в действиях ответчика вины в произошедшем затоплении, при этом факт затопления не оспаривал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации с компании, осуществляющей управление многоквартирным домом. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику

право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В пункте 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункте «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что в состав общего имущества включаются в том числе и крыши. Изъятий в отношении видов крыш, включаемых в состав общего имущества многоквартирного дома, в данных нормах не имеется.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав

и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт нахождения многоквартирного дома в управлении ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, следовательно, Общество ответчика, как управляющая организация, должно соблюдать указанные положения и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства, в том числе крыши (кровли) дома.

Факт затопления помещения, принадлежащего страхователю, причиной которого стало загрязнение воронки сливного водостока, подтверждается материалами дела, в частности, актом обследования квартиры от 10.08.2022 б/н, составленным по факту затопления квартиры, подписанным со стороны ответчика специалистом по управлению жилым фондом и мастером участка.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru, который в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и частью 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами, многоквартирный дом № 15 в <...> является пятиэтажным, следовательно, выше квартиры страхователя отсутствуют помещения, в которые при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, могли бы находится посторонние лица (исключая технические помещения).

Указанное опровергает довод ответчика об отсутствии вины и наличии каких-либо злонамеренных действий третьих лиц или самого собственника. Доказательства обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, сам факт указания на отсутствие вины без подтверждения соответствующими доказательствами не может служить основанием для признания довода состоятельным.

Таким образом, помимо недоказанности факта отсутствия вины со стороны причинителя вреда, усматривается наличие доказательств обратного.

Стоимость ущерба в размере 65 385 руб. 66 коп. подтверждена расчетом независимого оценщика ООО «Русоценка» от 19.09.2022 № 7743586.

Надлежащих доказательств опровергающих размер ущерба, в том числе указывающих на его завышение ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе судебного разбирательства также не заявлено.

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтвержден платежным поручением от 29.09.2022 № 14982.

Поскольку повреждение жилого помещения находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности в отсутствие доказательств, опровергающих расчет истца либо выплаты ему ущерба, требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков в пределах суммы выплаченного страхового возмещения правомерны, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истец уплатил 2 615 руб. государственной пошлины согласно платёжному поручению от 13.04.2023 № 11554.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учётом удовлетворения исковых требований в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 65 385 руб. 66 коп. убытков в порядке суброгации, а также 2 615 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.06.2023 2:32:00

Кому выдана Григорьев Никита Маркович