ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 июня 2025 года
Дело №А56-67317/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.
при участии:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.04.2025;
от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2025;
от третьих лиц:
1) от ФИО3: не явился, извещен;
2) от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области: ФИО4 по доверенности от 09.01.2025;
3) от оператора электронной торговой площадки ЭТП «эЛОТ»: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4581/2025) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2025 по делу № А56-67317/2024, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нитис»
к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области
третьи лица: 1) ФИО3;
2) Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области;
3) Оператор электронной торговой площадки ЭТП «эЛот»;
об оспаривании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нитис» (адрес: 188640, Ленинградская обл., м.р-н Всеволожский, г.п. Всеволожское, <...>, помещ.14, ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.10.2023, ИНН: <***> ; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: 191124, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.08.2008, ИНН: <***>; далее – заинтересованное лицо, Управление) от 26.03.2024 № 047/10/18.1-549/2024 по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – решение).
Решением суда от 10.01.2025 в удовлетворении требований о признании недействительным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 26.03.2024 № 047/10/18.1-549/2024 отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Определением суда апелляционной инстанции от 05.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 27.05.2025.
В судебном заседании представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области поддержал доводы апелляционной жалобы;
Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал;
Иные участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Обществом (организатором торгов) 15.02.2024 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.torgi.gov.ru), определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника, опубликовано извещение № 23000052520000000002 о проведении аукциона в электронной форме, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене, по продаже заложенного имущества, принадлежащего должнику ФИО5, подвергнутого аресту Ломоносовским РОСП в рамках исполнительного производства № 102708/22/47028-ИП от 20.11.2022 и на основании поручения МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 16.01.2024 № 78-10/466: земельный участок, земли населенных пунктов, ИЖС, общ.пл.1200 кв.м. кадастровый № 47:14:0217004:39, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Пениковское с.п., <...> уч.9, лот № 4.
В извещении о проведении торгов Организатором торгов установлено, что торги проводятся в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регламентом электронной торговой площадки. Требования к заявке на участие в аукционе: «К торгам допускаются любые лица, зарегистрированные на электронной торговой площадке, находящейся в сети Интернет по адресу https://elotmarket.ru, предоставившие заявки на участие в торгах с помощью электронного документооборота на Э1, подписанные электронно-цифровой подписью (далее – ЭЦП), с необходимым комплект документов:
1) заявка на участие в торгах по установленной форме, подписанная ЭЦП (образец заявки можно скачать на сайте www.torgi.gov.ru).
2) платежное поручение с отметкой банка об исполнении или чек-ордер, подтверждающее внесение претендентом задатка на участие в торгах.
3) надлежащим образом оформленная доверенность или агентский договор (соглашение) на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подается представителем претендента.
для физических лиц:
- паспорт (все страницы);
- нотариально оформленная доверенность на имя представителя или агентский договор (соглашение) на лицо, имеющего право действовать от имени претендента, случае, когда в интересах претендента действует доверенное лицо;
- паспорт представителя (все страницы)».
В силу п. 23 раздела 3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 № 1185-ст, копия документа – экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что прием заявок на участие в торгах осуществлялся с 16.02.2024 по 28.02.2024, дата проведения аукциона – 04.03.2024; протоколом от 01.03.2024 о признании претендентов участниками ФИО3 (далее – ФИО3) отказано в принятие его заявки на участие в аукционе вследствие нарушения порядка оформления заявки на участие в торгах, а именно: приложен документ, удостоверяющий личность ФИО3, в котором отсутствуют все страницы (копия паспорта представлена со 2-ой по 19-ю страницы).
ФИО3 06.03.2024 обратился в Управление с жалобой в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) на неправомерные действия организатора торгов, выразившиеся неправомерном отклонении заявки в связи с нарушением условий извещения.
Решением Управления от 26.03.2024 по делу № 047/10/18.1-549/2024 жалоба ФИО3 признана необоснованной (пункт 1 решения); в действиях Организатора торгов нарушение пункта 2 статьи 448 ГК РФ (пункт 2 решения); Организатору торгов предписание об устранении выявленных нарушений не выдано, поскольку по результатам проведения торгов заключен договор (пункт 3 решения); уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России переданы материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства (пункт 4 решения) (л.д.8-10).
В мотивировочной части решения комиссия Управления признала доводы ФИО3 обоснованными (определением от 01.10.2024 Управление устранило опечатку в пункте 1 решения – л.д.31-32), усмотрев нарушения пункта 2 статьи 448 ГК РФ при организации и проведении торгов, установлено, что 11.03.2024 между победителем торгов и организатором торгов заключен договор купли-продажи арестованного имущества.
Не согласившись с названными решением Управления, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением в оспариваемом решении сделан верный вывод об отсутствии у Общества оснований для отклонения заявки ФИО3 на участие в аукционе, на основании чего в удовлетворении заявленных требований отказал.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральным законом Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).
Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов деятельности их участников; создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве) основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 9 Закона о гражданстве постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2267, вступившим в действие с 06.01.2024, утверждены Положение о паспорте гражданина Российской Федерации (далее – Положение № 2267), образец бланка паспорта гражданина Российской Федерации и описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации (далее – Описание бланка паспорта).
В соответствии с пунктом 2 Описания бланка паспорта, бланк паспорта имеет размер 88х125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.
Пунктом 6 Описания бланка паспорта установлено, что в верхней части первой страницы бланка паспорта воспроизведено цветное изображение Государственного герба Российской Федерации. В середине (под Государственным гербом Российской Федерации) в орнаментальном оформлении напечатаны в 3 строки слова «паспорт гражданина Российской Федерации». Под словами расположен типографский рисунок «розетка». Текст и типографский рисунок «розетка» выполнены металлографическим способом печати.
Согласно пункту 15 Описания бланка паспорта в верхней части двадцатой страницы бланка паспорта расположен по центру типографский рисунок – орнаментальная бордюрная полоса, под рисунком напечатан заголовок «Информация для владельца паспорта» и далее воспроизведен следующий текст:
1. Паспорт является основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
2. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14- летнего возраста и проживающие в Российской Федерации.
3. Паспорт подлежит замене по достижении гражданином Российской Федерации 20-летнего и 45-летнего возраста, а также в иных случаях, предусмотренных Положением о паспорте гражданина Российской Федерации.
4. Паспорт, подлежащий замене в связи с достижением гражданином Российской Федерации 20-летнего и 45-летнего возраста, является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 календарных дней после дня наступления указанных обстоятельств.
5. Гражданин Российской Федерации обязан бережно хранить паспорт. В случае утраты паспорта необходимо незамедлительно обратиться с заявлением в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации или дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации.
6. Изъятие у гражданина Российской Федерации паспорта, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации, запрещается».
Согласно пункту 9 раздела 1 Положения № 2267 запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные Положением. На основании подпункта «з» пункта 22 раздела 2 Положения № 2267 наличие в паспорте сведений, отметок и записей, не предусмотренных положением, является основанием для замены паспорта.
В соответствии пунктом 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения; извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается участниками процесса, заявка Заявителя содержит копию паспорта со 2 по 19, позволяющую идентифицировать личность, первая страница паспорта с изображением Государственного герба Российской Федерации не содержит сведений о личности гражданина.
Вместе с тем, организатором торгов неправомерно установлено требование «представить все страницы паспорта: от страницы с изображением Положения герба Российской Федерации до последней страницы с «Извлечением из о паспорте гражданина Российской Федерации» включительно, следовательно, отклонение заявки Заявителя на участие в аукционе на основания отсутствия в приложенных документах к заявке копии первой страницы паспорта также является необоснованным, так как Заявителем приложена к заявке на участие в аукционе паспорта, согласно которой представляется возможность однозначно идентифицировать его личность.
При таких обстоятельствах, Управление и суд первой инстанции обоснованно установили в действиях организатора торгов нарушение пункта 2 статьи 448 ГК РФ.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у Общества отсутствовали основания для отклонения заявки ФИО3 на участие в аукционе, на основании чего, жалоба ФИО3 обоснованно признана Управлением обоснованной, оспариваемое решение Управления от 26.03.2024 № 047/10/18.1-549/2024 в редакции определения об исправлении опечатки от 01.10.2024 является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2025 года по делу № А56-67317/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Т.Ю. Петрова
О.В. Фуркало