Решение по делу № А40-191219/2024 от 23.05.2025.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело №А40-191219/24-172-2226

23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 23 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.06.2014)

к АО "ТБАНК"

(127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР" (123376, Г.МОСКВА, УЛ КРАСНАЯ ПРЕСНЯ, Д. 28, ПОМЕЩ. 517, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2013, ИНН: <***>)

- КИВИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в лице ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (117648, Г.МОСКВА, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, Д. 1А, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 672,13 руб. за период с 21.02.2024 по 01.11.2024, процентов, начисленных на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 3 000 руб.

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ТБАНК" о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 672,13 руб. за период с 21.02.2024 по 01.11.2024, процентов, начисленных на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 3 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, Индивидуальный предприниматель ФИО2, на основании Договора банковского счета физического лица (договор счета) №5802831544 от 01.09.22г., заключенного с АО "ТБАНК" (АО "Тинькофф Банк") в целях оплаты услуг бронирования по Заявке на бронирование 112224209027 от 15.02.2024г. осуществила 20.02.2024г. с карты *5289 в 19.35 часов перевод денежных средств адрес ООО «Библио-Глобус туроператор» в размере 100 000 рублей, основание платежа: оплата услуг iBank.biblio-globus, RNN: 013447823155, однако данный платеж не поступил в адрес ООО «Библио-Глобус туроператор». Индивидуальный предприниматель ФИО2 незамедлительно обратилась в АО "ТБАНК" с заявлением о возврате данных денежных средств в размере 100 000 рублей. В настоящее время, несмотря на неоднократные обращения в АО "ТБАНК" по вопросу возврата денежных средств - до настоящего времени они не поступили на счет истца.

Согласно Справки с результатом рассмотрения обращения №324378773от 13.04.2024г. АО «Тинькофф Банк» операция по перечислению 20.02.2024г. 100 000 рублей прошла успешно. Платеж проходил через партнера Киви, у которого Центробанк 21.02.2024г. отозвал лицензию.

Однако, ИП ФИО2 распоряжения и согласия на осуществление платежей через партнера Киви ответчику не давала, данный партнер был привлечен ответчиком самостоятельно.

В связи с нарушением принятых на себя обязательств в соответствии с Договором банковского счета физического лица (договор счета) №5802831544 от 01.09.22г., заключенного с АО "ТБАНК" и не поступлением на счет ООО «Библио-Глобус туроператор» суммы в размере 100 000 рублей Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с претензией от 08.07.2024г. в АО "ТБАНК" с требованием осуществить денежных средств в размере 100 000 рублей, основание платежа: оплата услуг iBank.biblio-globus, RNN: 013447823155 - ФИО2. Однако до настоящего времени истцу не поступил ответ, денежные средства в размере 100 000 рублей были возвращены Ответчиком только после судебного заседания в Арбитражном суде города Москва и поступили на счет ООО «Библио-Глобус туроператор» только 25.11.2024г.

Кроме того, истец полагает возможным начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ч.1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно абз.2 статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ.

Как установлено судом, правоотношения существовали между Банком и физическим лицом ФИО2 в рамках договора № 5802831544. Между Банком и ИП ФИО2 договорные правоотношения отсутствуют.

В соответствии с п. 7.2.3.2 УКБО Клиент обязуется не совершать операций по Картсчету, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности за исключением деятельности, осуществляемой Клиентом с применением специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Презюмируя, что Истец добросовестно исполняет условия договора счета с Банком, можно сделать вывод, что операция была проведена физическим лицом ФИО2 для личных нужд. Доказательств иного не представлено.

Истец ознакомлен с УКБО, п. 7.3.5 которых предоставляет Банку право блокировать действие Расчетной карты/Токена, в том числе устанавливать лимиты на совершение операций по Расчетной карте/Токену и ограничивать проведение операций по Картсчету, дать распоряжение об изъятии Расчетной карты и принимать для этого все необходимые меры:

в случае отказа Клиента от присоединения к настоящим Общим условиям;

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем обязательств, предусмотренных Условиями и настоящими Общими условиями;

в случае подозрений на несанкционированное использование Расчетной карты;

и в иных случаях по усмотрению Банка.

Как установлено судом и подтверждено ликвидатором АО КИВИ Банк -ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ, операция прошла успешно, денежные средства поступили в АО КИВИ Банк 20.04.2024 и находились у него.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2024 по делу № А40-53159/2024 отказано во включении требование АО "ТБАНК" в размере 6 121 362,36 руб. в реестр требований кредиторов КИВИ Банк (АО). Вместе с тем, требования ООО «Библио-Глобус Туроператор» были включены в реестр требований кредиторов, и впоследствии выплачены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 845 данного кодекса по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В силу ст. 848 этого кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счёта не предусмотрено иное (п. 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счёт клиента денежных средств или их списании со счёта клиента (п. 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счёта могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счёт клиента денежных средств или в их списании со счёта клиента (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 862 указанного кодекса безналичные расчёты могут осуществляться в форме расчётов платежными поручениями, расчётов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При расчётах платёжными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счёте денежные средства на банковский счёт получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счёта либо не определён применяемыми в банковской практике обычаями (п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что содержание платёжного поручения и представляемых вместе с ним расчётных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 1).

При приёме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платёжного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платёжного поручения, а также выполнить иные процедуры приёма к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платёжного поручения банк отказывает в приёме такого платёжного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днём получения платёжного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (п. 2).

Исполнение банком принятого платёжного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится в том числе путём передачи платёжного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счёта банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подп. 2 п. 1 ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 866 данного кодекса в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платёжного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечён к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

У ООО «Библио-Глобус Туроператор» нет открытых счетов, на момент проведения операции истцом, в банках АО «ТБАНК» и АО «КИВИ БАНК».

Из приведённых положений закона следует, что исполнение поручения плательщика путём безналичного перечисления денежных средств на счёт получателя, открытый в другом банке, осуществляется путём принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счёт указанного плательщиком получателя.

Банк принял на себя обязательства по перечислению денежных средств, следовательно, должен нести соответствующий риск по совершению операции, т.к. риск наступления нежелательных последствий перед клиентами лежит на АО «ТБАНК» и не может быть переложен на клиентов, учитывая также тот факт, что в соответствии с п. 3 ст. 863 ГК РФ и Правил открытия и обслуживания расчетных счетов Ответчик самостоятельно определил банк-посредник и маршруты проведения безналичных платежей Клиента. При этом будучи профессиональным участником банковского сектора АО «ТБАНК» несмотря на отзыв лицензии у банка-посредника произвело платежи в его пользу.

Таким образом, проявив добросовестность, Банк со своей стороны произвел все действия для получения спорной денежной суммы.

Согласно обстоятельствам дела Истец имел намерение перечислить денежные средства в ООО «Библио-Глобус Туроператор», следовательно, указанная сумма в любом случае выбыла бы из владения Истца и он не мог бы пользоваться ей.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований на стороне Истца образуется неосновательное обогащение в размере спорной суммы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко