АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 17 марта 2025 года Дело № А40-24610/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Кочеткова А.А., судей: Каденковой Е.Г., Нечаева С.В., при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 24.04.2023
от ответчика – ФИО2, дов. № 42-392д от 11.11.2024 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024
по иску Министерства обороны Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное
управление специального строительства» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» о взыскании 29 419 046 руб. 29 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный
заказчик) и ФГУП «ГУСС» (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт № 2021187376682554164000000 от 25.09.2020 (далее - Контракт) на выполнение полного комплекса работ по объекту: (шифр объекта 834-15/Общ).
В соответствии с пунктом 3.1 цена Контракта составляет 559 297 458,00 руб.
Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ»).
Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: - выполнение проектно-изыскательских работ - 01.04.2021; - выполнение строительно-монтажных работ - 01.09.2021; - подписание итогового акта приемки выполненных работ - 15.11.2021.
В установленные Контрактом сроки обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены.
В соответствии с пунктом 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком. Неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных в установленный срок работ по Контракту) x размер установленной ЦБ РФ ключевой ставки x 1/300 x количество дней просрочки.
Согласно выставленной Государственным заказчиком претензии № 153/6/1568сп от 28.01.2022: просрочка выполнения работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» с 02.04.2021 по 01.09.2021 составляет 153 дня.
Как указывает истец, по состоянию на 01.04.2021 работы к приемке Генподрядчиком не предъявлялись, в связи с чем оснований для уменьшения цены Контракта в целях расчета неустойки не имеется.
Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» составил: (559 297 458,00 - 0,00) x 1/300 x 6,75% x 153 (количество дней просрочки с 02.04.2021 по 01.09.2021) = 19 253 814,99 руб.
Просрочка выполнения работ по этапу «выполнение строительно-монтажных работ» с 02.09.2021 по 14.10.2021 составляет 43 дня.
Как указывает истец, по состоянию на 01.09.2021 работы к приемке Генподрядчиком не предъявлялись, в связи с чем оснований для уменьшения цены Контракта в целях расчета неустойки не имеется.
Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение строительно-монтажных работ» составил: (559 297 458,00 - 0,00) x 1/300 x 6,75% x 43 (количество дней просрочки с 02.09.2021 по 14.10.2021) = 5 411 202,91 руб.
Согласно выставленной Государственным заказчиком претензии № 153/6/1566п от 28.01.2022 просрочка выполнения работ по этапу «выполнение строительно-монтажных работ» с 15.10.2021 по 15.11.2021 составляет 32 дня.
Как указывает истец, по состоянию на 14.10.2021 работы к приемке Генподрядчиком не предъявлялись, в связи с чем оснований для уменьшения цены Контракта в целях расчета неустойки не имеется.
Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение строительно-монтажных работ» составляет: (559 297 458,00 - 0,00) x 1/300 x 7,50% x 32 (количество дней просрочки с 15.10.2021 по 15.11.2021) = 4 474 379,66 руб.
Согласно пункту 13.12 Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе государственная регистрация права собственности Российской Федерации на каждый объект
капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), передача Генподрядчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора, на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), подтверждается подписанием итогового акта приемки выполненных работ.
Как указывает истец, по состоянию на 17.11.2021 обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.
Согласно пункту 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом фактически исполненных Генподрядчиком.
Согласно выставленной Государственным заказчиком претензии № 153/6/1566сп от 28.01.2022 просрочка исполнения Генподрядчиком обязательств по Контракту с 16.11.2021 по 17.11.2021 составляет 2 дня.
Неустойка за просрочку исполнения обязательств по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) x размер установленной на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ x 1/300 x количество дней просрочки.
Как указывает истец, по состоянию на 17.11.2021 работы к приемке Генподрядчиком не предъявлялись, в связи с чем оснований для уменьшения цены Контракта в целях расчета неустойки не имеется.
Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту составил: (559 297 458,00 - 0,00) x 1/300 x 7,50% x 2 (количество дней просрочки с 16.11.2021 по 17.11.2021) = 279 648,73 руб.
Итоговая сумма неустойки составляет: 19 253 814,99 + 5 411 202,91 + 4 474 379,66 + 279 648,73 = 29 419 046,29 руб.
В соответствии с разделом 21 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлены претензии № 153/6/1566дсп от 28.01.2022, № 153/6/1568сп от 28.01.2022.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку начисление неустойки за нарушение срока подписания акта не основаны на нормах контракта и законодательства, при расчете неустойки следует исходить из цены этапа работ, выполнение которого просрочено, а не от цены контракта, размер неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, в связи с чем неустойка подлежит списанию.
При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой согласен суд кассационной инстанции.
По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А40-24610/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.А. Кочетков
Судьи: Е.Г. Каденкова
С.В. Нечаев