ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3587/2025

г. Москва Дело № А40-210694/22

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Алексеевой Е.Б., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2024 г. по делу № А40-210694/22 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Пушкинская десять" об обязании заключить договор

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (по доверенности от 27.12.2024 г.); от ответчика ФИО2 (по доверенности от 25.03.2024 г.)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пушкинская десять" об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001042:2634, пл. 1635 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б, Дмитровка, земельный участок 10/4 на условиях Департамента.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств по делу.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в собственности города находится земельный участок площадью 1 635 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0001042:2634, имеющий адресный ориентир: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Тверской, улица Большая Дмитровка, земельный участок 10/4 поставлен на государственный кадастровый учет 01.10.2021 г. Вид разрешенного использования: эксплуатации здания под административные цели.

На участке расположено здание с кадастровым номером 77:01:0001042:1026 общей площадью 2 385,8 кв.м. по адресу: <...>, строен. 4, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Пушкинская Десять" на праве собственности (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 13.03.2015 г. № 77-77/011-11/013/2014-434/2).

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-Ф3 «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем земельно-правовые отношения на участок не оформлены.

Ввиду того, что ООО "Пушкинская Десять" в установленном порядке не обратилось в Департамент за оформлением земельно-правовых отношений, Департаментом в адрес ответчика письмом от 27.10.2021 г. № ДГИ-И-75553/21 был направлен проект договора аренда земельного участка.

Необходимый тридцатидневный срок для подписания договора аренды земельного участка истек.

Отсутствие ответа на предложение о заключении договора Департамент квалифицирует как уклонение от обязанности заключить договор аренды земельного участка, что явилось основанием для обращения с иском в суд

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что имеется пересечение границ земельных участков, данное обстоятельство исключает возможность в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Из разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданского кодекса Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абзац первый п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как прваомерно указано судом первой инстанции, в рамках спора по делу № А40-15298/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пушкинская десять" к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001042:2634, площадью 1 635 кв.м., имеющего адресный ориентир: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Тверской, ул. Большая Дмитровка, земельный участок 10/4, и направить его обществу с предложением о заключении соответствующего договора; об обязании установить цену договора купли-продажи данного земельного участка в размере, определяемом в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на 12.11.2001 г.) на основании ставки земельного налога и удельного показателя кадастровой стоимости, действовавших на внутригородской территории муниципального округа Тверской по состоянию на 12.11.2001 г., установлено, что имеется пересечение земельных участков кадастровыми номером 77:01:0001042:35 и с кадастровым номером 77:01:0001042:2634, что подтверждается данными ИС РЕОН и публичной кадастровой картой; имеется пересечение границы здания с кадастровым номером 77:01:0001042:1026 и границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001042:2634; наличие зоны охраняемого культурного слоя № 1 , зоны регулируемой застройки № 1, объединенной охраны зоны памятников истории и культуры № 38, культурного слоя «Белого города» 14-17 вв. н. э доказано, что следует из сведений в ЕГРН, на которых использование земельного участка в соответствии с целями использования - эксплуатации здания в административных целях не допускается.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен положениями ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с собственниками зданий без проведения торгов в случае предоставления в аренду земельных участков, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания.

При этом положениями ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, препятствующие предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. К таким основаниям, в числе прочего, относится следующее: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (подп. 14.1);

границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (подп. 24).

Таким образом, учитывая, что имеется пересечение границ земельных участков, суд первой инстанции правомерно заключил, что данное обстоятельство исключает возможность в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с чем, в удовлетворении иска судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы, изложенные в жалобе, противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об изменении установленных в ранее рассмотренном деле, судебные акты по которому суд первой инстанции правомерно были признаны преюдициальными, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 г. по делу № А40-210694/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.Г. Головкина

Судьи: Е.Б. Алексеева

Е.А. Мезрина