ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11 сентября 2025 года

Дело № А41-94709/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 02.11.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 28.11.2024; ФИО3, доверенность от 24.03.2025;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ВНУКОВО ЛОГИСТИК»

на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025

по делу по заявлению ООО «ВНУКОВО ЛОГИСТИК»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Московской области

о признании недействительным решения № 13- 41/2261 от 18.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Внуково Логистик» (далее –заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 13-41/2261 от 18.07.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2024 заявленные требования удовлетворены частично, решение № 13-41/2261 от 18.07.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2018 год в сумме 125 050 руб., соответствующего штрафа, а также уменьшения убытка, по налогу на прибыль организаций за 2018 год в сумме 100 879 руб.; уменьшения убытка по налогу на прибыль организаций за 2019 год в сумме 5 270 199 руб. признано недействительным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, признать незаконным решение № 13-41/2261 от 18.07.2023.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей заявителя, заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка ООО «Внуково Логистик» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 26.10.2022 № 10-35/8563.

В результате проведенной выездной налоговой проверки установлено неправомерное применение ООО «Внуково Логистик» налоговых вычетов, при исчислении налога на добавленную стоимость (НДС) и необоснованность расходов по налогу на прибыль в рамках взаимоотношений со следующими контрагентами: ООО «РемСтройДеталь» ИНН<***>, ООО «Энергия Движения» ИНН <***>, ООО «Монтаж-АСК» ИНН <***>, ООО «Балтбизнес» ИНН <***>, ООО «Стройарсенал» ИНН <***>, ООО «Инеко» ИНН <***>, ООО «Алком» ИНН <***>, ООО «Инфорс» ИНН <***>, ООО «Областные коммуникационные системы» ИНН <***>, ООО «Регион-Строй» ИНН <***>, ООО «Металлстройторг» ИНН <***>, а также частичная необоснованность расходов по налогу на прибыль в рамках взаимоотношений с индивидуальными предпринимателями: ФИО4 ИНН <***>, ФИО5 ИНН <***> и ФИО6 ИНН <***>.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений общества, Инспекция, руководствуясь статьей 101 НК РФ, приняла решение от 18.07.2023 № 13-41/2261 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 886 035 руб. 75 коп. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 160 259 160 руб., по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в размере 125 050 руб., уменьшен убыток за 2018, 2019, 2020 годы на общую сумму 437 199 587 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – УФНС России по Московской области, Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 24.10.2023 № 07-12/064086@ апелляционная жалоба на решение была удовлетворена частично, решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области отменено в части доначислений НДС в сумме 5 697 410 руб., штрафных санкций в размере 284 870 руб. 50 коп., в остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования частично, признали недействительным оспариваемое решение МИФНС №15 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2018 год в сумме 125 050 руб., соответствующего штрафа, а также уменьшения убытка по налогу на прибыль организаций за 2018 год в сумме 100 879 руб.; уменьшения убытка по налогу на прибыль организаций за 2019 год в сумме 5 270 199 руб.

Судами установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 54.1 НК РФ ООО «Внуково Логистик» умышленно исказило факты хозяйственной деятельности, уменьшив налоговую базу по НДС по счетам-фактурам, предъявленным спорными контрагентами, которые фактически не выполняли работ; основной целью сделок являлось завышение вычетов по НДС и увеличение затрат по налогу на прибыль: ООО «РемСтройДеталь», ООО «Энергия Движения», ООО «Монтаж-АСК», ООО «Балтбизнес», ООО «Стройарсенал», ООО «Инеко», ООО «Алком», ООО «Инфорс», ООО «Областные коммуникационные системы», ООО «Регион-Строй», ООО «Металлстройторг».

У перечисленных контрагентов отсутствуют трудовые и материальные ресурсы для осуществления строительных работ, поставки материалов и оказания услуг; несущностной характер организаций подтверждается и показаниями свидетелей, допросы которых проведены в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля; большинство контрагентов исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности; в программном ресурсе АИС Налог-3 указанные организации, в своем большинстве, имеют статус «технической компании» или «однодневки»; по расчетному счету контрагентов не проходило операций общепринятого делового оборота, свидетельствующих о возможном осуществлении ими деятельности, отраженной в договорах с ООО «Внуково Логистик», с расчетных счетов организаций не производилось перечислений, относящихся к затратам, необходимым при производстве строительных работ, поставке материалов и оказания соответствующих услуг; перечисления денежных средств имеют транзитный характер; IP-адреса, которые использовались указанными контрагентами для представления отчетности и документов в налоговые и другие государственные органы, а также транзакций с расчетных счетов, совпадают с IP-адресами контрагентов последующих звеньев; бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась формально без осуществления реальной экономической деятельности, размер налоговых платежей, перечисленных в бюджет минимален и также носит формальный характер; отсутствует доступная открытая информация (в том числе в Интернете) о деятельности налогоплательщиков, их партнерах, достижениях на рынке, дочерних и зависимых организаций.

Согласно показаниям генерального директора ООО «Завод ТМК», инженера-энергетика ООО «Внуково Логистик» и проведенным контрольным мероприятиям у налогоплательщика работает своя строительная бригада, и сущностные организации-подрядчики ООО «Внуково Логистик», имеющие трудовые и материальные ресурсы, лицензии и разрешения на определенные виды работ, в том числе: ООО «Завод ТМК» – изготовление металлоконструкций и монтаж металлоконструкций, нанесение огнезащиты на металлоконструкции и монтаж автоматической системы пожаротушения (ACT); ООО «Вольфрам «ЭСП» – монтаж систем электроснабжения и электроосвещения; АО «Тэсса» – монтаж систем пожарной сигнализации и сетей связи; ООО «Автотехстрой Логистик» – предоставление в аренду собственной (и арендованной) техники с экипажем ООО «Внуково Логистик» и всем аффилированным с проверяемым налогоплательщиком организациям.

Исходя из вышеизложенного, сделан вывод о том, что ООО «Внуково Логистик» совместно с аффилированными организациями, находящимися с ним на одних территориях, имеет все необходимые ресурсы для обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (производство основных видов строительных работ и оказание консалтинговых услуг) без привлечения сторонних «сомнительных» контрагентов.

Бухгалтерский учет во всех аффилированных организациях группы компаний (находящихся на двух территориях) ведет ООО «ТП Консалтинг» ИНН <***>, что также свидетельствует о возможной организации формального документооборота самим налогоплательщиком между ООО «Внуково Логистик» и «сомнительными» контрагентами при наличии всех необходимых ресурсов внутри группы компаний.

В рамках налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение статьи 252 НК РФ ООО «Внуково Логистик» также неправомерно включены в расходы по налогу на прибыль суммы исчисленной амортизации на основные средства, в формировании первоначальной стоимости которых участвовали спорные контрагенты.

В проверяемом периоде ООО «Внуково Логистик» осуществляло строительство объектов с целью дальнейшего их использования в собственных интересах (сдачи в аренду и реализации), которые в впоследствии приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

Бухгалтерский учет долгосрочных инвестиций в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным Минфином РФ 30.12.1993 № 160, ведется в организации на счете 08 «Вложения во вне оборотные активы» в разрезе субсчетов.

Указанные затраты в дальнейшем согласно статье 257 НК РФ участвовали в формировании первоначальной стоимости объектов основных средств.

Согласно пункту 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Внуково Логистик» все объекты отнесены к 10 амортизационной группе, со сроком полезного использования свыше 30 лет.

В ходе выездной проверки установлено, что основная часть объектов, строительство которых производилось в 2016–2020 гг., введена в эксплуатацию.

Инспекцией в ходе проверки получены документы о вводе объектов в эксплуатацию из Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и Администрации городского округа Истра.

В соответствии со статьей 259.1 НК РФ и согласно учетной политике ООО «Внуково Логистик» для целей бухгалтерского учета и налогообложения применяется линейный метод начисления амортизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг) и подлежащие учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, включают в себя, в том числе, и суммы начисленной амортизации.

В ходе выездной проверки установлены обстоятельства, в силу статьи 54.1 НК РФ препятствующие праву налогоплательщика на учет расходов при налогообложении прибыли, так как «сомнительные» организации не могли исполнить свои договорные обязательства перед заказчиком ООО «Внуково Логистик» по производству строительных работ и поставке строительных материалов.

Таким образом, в нарушение статьи 252 НК РФ ООО «Внуково Логистик» с целью минимизации налога на прибыль включило в расходы необоснованные затраты по начислению амортизации на основные средства, в формировании первоначальной стоимости которых участвовали сомнительные контрагенты: ООО «РемСтройДеталь», ООО «Энергия Движения», ООО «Монтаж-АСК», ООО «Балтбизнес», ООО «Стройарсенал», ООО «Инеко», ООО «Алком», ООО «Инфорс», ООО «Областные коммуникационные системы», ООО «Регион- Строй», ООО «Металлстройторг».

Как установлено судами из материалов проверки, с целью увеличения затрат по налогу на прибыль обществом были учтены расходы по управлению, эксплуатации, обслуживанию логистического комплекса в 2018-2020 гг. по договорам с ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6 на общую сумму 321 478 634 руб. В ходе проверки установлено, что адрес места жительства учредителя ООО «Внуково Логистик» ФИО7 совпадает с адресом регистрации ИП ФИО4, ФИО5 (применяли УСН).

В ходе проверки установлено: ИП ФИО4 бывшая супруга учредителя ООО «Внуково Логистик» - ФИО7; ИП ФИО5 - родная сестра ФИО4; учредитель и ген. директор взаимозависимой ООО «Автотехстрой Логистик» с 12.04.2013; ИП ФИО6 - ген. директор ООО «ТП КОНСАЛТИНГ» с 20.06.2019 - организации, которая осуществляет полное бухгалтерское обслуживание всех аффилированных лиц общества.

Также установлено, что поступившие на расчетные счета индивидуальных предпринимателей денежные средства в дальнейшем снимались наличными денежными средствами либо переводились на их личные счета.

Судами установлено, что ООО «Внуково Логистик» не согласилось с размером расходов, учтенных при расчете налога на прибыль организаций, по взаимоотношениям с ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6

В дополнение к доказательствам, представленным при проведении выездной налоговой проверки, общество представило в материалы дела иные доказательства по взаимоотношениям с указанными индивидуальными предпринимателями, на основании которых заявитель просил установить реальные налоговые обязательства общества.

С учетом представленных документов, повторного анализа банковских выписок спорных предпринимателей, сторонами были произведены расчеты реальных налоговых обязательств по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6

По итогам расчета налоговым органом дополнительно к ранее учтенным была подтверждена обоснованность расходов на 1 351 379 руб. за 2018 год и 5 270 199 руб. за 2019 год.

В результате анализа произведенного расчета установлено, что налоговым органом правомерно не учтены расходы, оплаченные с расчетных счетов ИП и не имеющие отношения к затратам от оказания клининговых услуг и услуг по управлению логистическим комплексом.

Так, по ИП ФИО8 не учтены расходы на оплату банковских комиссий за перечисление денежных средств на счета физических лиц, за исключением комиссий по зарплатным договорам, оплата за комбикорм, оплата за газ (в отсутствие такой обязанности по договору с заявителем), оплата за комбикорм, зерно и иные расходы (в отсутствие подтверждающих обоснованность затрат документов), финансовые санкции по налогам и страховым взносам (исходя из п. 2 ст. 270 НК РФ). Не были приняты расходы по процентам по кредитному договору ИП ФИО4 с ООО КБ «Союзный», так как исходя из представленного договора, он носит целевой характер - на приобретение земельного участка, не используемого в ходе исполнения обязательств с заявителем.

При этом, судами установлено, что налоговым органом в полном объеме были учтены расходы ИП ФИО4 на уплату налогов (за исключением земельного налога), заработной платы, приобретение строительных материалов, хозяйственные и прочие обоснованные расходы.

В результате анализа доначислений за 2020 год судом было установлено, что в ходе проверки налоговым органом была подтверждена обоснованность расходов ИП ФИО5 и ИП ФИО6 на сумму 24 132 377 руб.

В ходе проверки расчета расходов по указанным предпринимателям суды пришли к выводу, что обоснованными расходами следовало признать меньшую сумму затрат, в связи с чем данные обстоятельства не могут влиять на налоговым обязательства общества по налогу на прибыль организаций за 2020 год, определенным налоговым органом в оспариваемом решении.

Таким образом, в связи с дополнительным принятием расходов в 2018 году на сумму 1 351 379 руб., суды пришли к обоснованному выводу, что доначисление обществу 125 050 руб. налога на прибыль организаций за 2018 год подлежит уменьшению, а также у общества сохраняется убыток в сумме 100 879 руб. за 2019 год, в связи с принятием расходов на сумму 5 270 199 руб., уменьшение убытка общества за данный период на указанную сумму является правомерным. За 2020 год корректировка убытка, предусмотренная оспариваемым решением, правомерно не изменена.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом представлены доказательства, не отвечающие требованиям достоверности и допустимости, были исследованы судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на п. 3 ст. 86 НК РФ, п. 5 Приказа ФНС России от 25.07.2012 № ММВ-7-2/520@ «Об утверждении Порядка представления в банки (операторам по переводу денежных средств) документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи».

Доводы о признании расходов в размере 321 478 634 руб. излишними при фактическом осуществлении индивидуальными предпринимателями управления, эксплуатации, обслуживания логистического комплекса в 2018-2020 г. также правомерно отклонены, поскольку согласно материалам налоговой проверки акты выполненных работ не информативны - невозможно определить, какие именно работы выполнены сотрудниками ИП. В результате анализа справок формы 2-НДФЛ установлено, что у всех индивидуальных предпринимателей получали доходы одни и те же сотрудники. Свидетели на допрос не явились. С учетом представленных документов, повторного анализа банковских выписок спорных предпринимателей, были произведены расчеты реальных налоговых обязательств по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с позицией судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А41-94709/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: А.А. Гречишкин

О.В. Каменская