ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
30 января 2025 года Дело № А43-18535/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2024 по делу № А43-18535/2024, принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Ривьера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным соглашения к договору аренды, о признании права отсутствующим,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – истец, Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Ривьера» (далее – ответчик, Общество) с требованиями:
- признать недействительным заключенное ответчиками соглашение к договору аренды лесного участка от 21.03.2012 № 594,
- признать зарегистрированное право аренды ФИО1 на земельный участок из земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдых (рекреация), кадастровый номер 52:20:1900014:791, площадью 4864,00 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Бор, город Бор, Территория Волжская Ривьера, земельный участок 19 – отсутствующим.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление).
Решением от 03.10.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, Теруправление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель настаивает на том, что Общество не вправе передавать иным лицам права и обязанности по договору аренды от 21.03.2012 № 594, поскольку указанный договор заключен по результатам торгов. В обоснование своей позиции ссылается на статью 71 Лесного кодекса Российской Федерации. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
От ФИО1 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выразил несогласие с позицией заявителя, полагая его доводы несостоятельными, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола № 4 от 15.08.2011 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (арендодатель) и Общество (арендатор) 21.03.2012 заключили договор
№ 594 (в редакции дополнительных соглашений от 06.07.2012, от 10.13.2013, от 18.07.2018, от 31.05.2023 и с учетом соглашения о переходе прав и обязанностей от 28.04.2022, посредством которых помимо прочего арендодателем стало Теруправление), по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду до 20.03.2061:
- земельный участок из земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдых (рекреация), кадастровый номер 52:20:1900014:549, площадью 20 936 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, городской округ город Бор, территория Волжская Ривьера, земельный участок 19;
- земельный участок из земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдых (рекреация), кадастровый номер 52:20:1900014:790, площадью 21 845 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, городской округ город Бор, территория Волжская Ривьера, земельный участок 19;
- земельный участок из земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдых (рекреация), кадастровый номер 52:20:1900014:791, площадью 4864 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, городской округ город Бор, территория Волжская Ривьера, земельный участок 19;
- земельный участок из земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдых (рекреация), кадастровый номер 52:20:1900014:792, площадью 4258 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, городской округ город Бор, территория Волжская Ривьера, земельный участок 19.
10.07.2023 Общество направило Теруправлению уведомление о том, что права и обязанности по договору аренды от 21.03.2012 № 594 в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:20:1900014:791 на основании соглашения от 15.06.2023 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.03.2012 № 594 перешли от Общества к ФИО1, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.
Ссылаясь на то обстоятельство, что Общество не вправе предавать права и обязанности по договору аренды от 21.03.2012 № 594, поскольку указанный договор заключен по результатам торгов, Теруправление обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права
и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно положениям статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом (пункт 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 4).
На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.
Федеральным законом от 29.12.2017 № 471-ФЗ в Лесной кодекс Российской Федерации была введена часть 6 статьи 71, согласно которой победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду.
В соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из
заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
Теруправление заявляет, что оспоренное им соглашение было заключено Обществом с нарушением запрета, установленного вышеприведенными нормами Лесного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, разъяснено, что к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.
Из материалов дела видно, что договор аренды лесного участка № 594 заключен 21.12.2012 по результатам аукциона.
Лесным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, запрет на передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам не предусмотрен.
Условия договора аренды лесного участка такого запрета также не содержат.
Кроме того, на основании подпунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» он вступил в силу с 01.06.2015, а положения Гражданского кодекса (в редакции указанного Закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. В частности, с учетом разъяснений, данных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса в редакции Закона № 42-ФЗ применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных со дня вступления данного закона в силу (с 01.06.2015).
Соответственно, положения пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям также неприменимы.
При таких обстоятельствах суд на законных основаниях отказал истцу в удовлетворении предъявленного иска.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2024 по делу № А43-18535/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья Д.Г. Малькова
Судьи Е.Н. Наумова
А.Н. Ковбасюк