Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-3911/2023
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи З.А. Хатухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Бгажноковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Химки
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нальчик
о взыскании 20 000 рублей,
при участии в судебном заседании ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 Рафис Ринатович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 2 400 рублей стоимости товара, 129 рублей 50 копеек почтовых расходов, 200 рублей за получение за получение выписки из ЕГРНИП).
Определением арбитражного суда от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
05.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела DVD-R диска с видеозаписью и фотоматериалами по приобретению спорного товара у ответчика, оригинала кассового чека, копии кассового чека и спорного товара, приобретенного у ответчика.
12.09.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в иске, заявляет ходатайство о снижении размера компенсации.
06.10.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 20 000 рублей компенсации, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 2 400 рублей стоимости товара, 129 рублей 50 копеек почтовых расходов, 200 рублей за получение за получение выписки из ЕГРНИП).
Определением от 13.10.2023 суд приобщил к материалам дела кассовые чеки, видеозапись и вещественное доказательство; принял к рассмотрению уточненные требования и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
05.12.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном суд воспроизвел видеозапись и фотографии, записанные на представленный истцом диске, на экране телевизора.
Представитель ответчика поддержала доводы отзыва на иск.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 18.03.2023 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: КБР, <...> «Мягкая игрушка» (далее - товар №1). На товаре №1 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:
- произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми",
- произведение изобразительного искусства - Персонаж Зайка Ми.
Также 18.03.2023 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: КБР, <...> «Мягкая игрушка» (далее - товар №2). На товаре №2 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:
- произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми",
- произведение изобразительного искусства - Персонаж Зайка Ми.
Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:
- Альбом депонируемого произведения Зайка Ми;
- Свидетельство о депонировании произведения № 014-003436 Копирус Зайка Ми;
- Лицензионный договор 3009-1-21 ФМВ-ЮРР Зайка Ми.
Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи.
В подтверждение сделок продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств -приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.
На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми».
Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.
Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.
В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора 22.06.2023 была направлена ответчику претензия №1010392.
Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение) в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ для случая неправомерного использования товарного знака.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Факт принадлежности истцу прав, в защиту которых предъявлен иск подтверждается материалами дела.
Как следует из искового заявления, истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав.
Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара, ответчик нарушил права истца.
Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, предлагая к продаже спорные товары, ответчик принял на себя риски, связанные с введением в оборот данной продукции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения вреда (ущерба) компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.
Разрешение на использование произведений изобразительного искусства путем заключения соответствующих договоров ответчик у истца не получал, следовательно, использование ответчиком образа персонажа Зайка Ми (произведения изобразительного искусства) при реализации контрафактного товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.
Доказательства введения в оборот реализованного товара на территории Российской Федерации с согласия правообладателя (статья 1487 ГК РФ) в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, в установленном порядке, использование объектов исключительных прав истца предпринимателем является незаконным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение его прав на товарные знаки, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства в минимальном размере - по 10 000 рублей за каждое нарушение.
Данный расчет компенсации соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 №9414/12, согласно которой под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе.
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления от 23.04.2019 №10).
Суд отклоняет доводы отзыва ответчика на исковое заявление, поскольку надлежащим образом оформленная претензия с доказательствам вручения ответчику представлена в дело, а заявленная истцом сумма компенсации является минимальным размером (10 000 рублей) за каждый охраняемый законом объект интеллектуальной собственности, в связи с чем законных оснований для ее снижения не имеется.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства и исключительных прав на произведение изобразительного искусства Зайка Ми суд признает подтвержденными материалами дела.
В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и рисунок законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истец также заявил ходатайство о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, 2 400 рублей стоимости товара, 129 рублей 50 копеек почтовых расходов, 200 рублей за получение за получение выписки из ЕГРНИП.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 20 000 (двадцать тысяч) рублей компенсации, 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 2 729 (две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 50 копеек судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.
Судья З.А. Хатухов