Решение по делу № А03-13573/2025 от 03.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-13573/2025 03.10.2025

Резолютивная часть решения, принятого в порядке упрощенного производства, вынесена 30.09.2025. Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Респект логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350072, <...>, помещ. 32) к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656067, <...> влд. 69, офис 22) о взыскании 640000 руб. долга за оказанные услуги, 37000 государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Респект логистика» (далее – ООО «Респект логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (далее – ООО ТЭК «Дизель», ответчик) о взыскании 640000 руб. долга за оказанные услуги по перевозке грузов на основании договоров-заявок № 19162 от 18.02.2025, № 18835 от 11.01.2025, № 19722 от 09.05.2025, № 19721 от 07.05.2025.

Исковые требования обоснованы статьями 784, 785, 790, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов.

Определением арбитражного суда от 04.08.2025 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом якобы не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Кроме этого, ответчик ссылался на несоблюдение истцом правил исключительной подсудности спора (л.д. 70-71- отзыв).

30.09.2025 дело рассмотрено (судом подписана резолютивная часть решения по данному делу) в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

От ответчика 01.10.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела, оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных

доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Суд усматривает в действиях ответчика попытку затянуть рассмотрение дела.

Реальных причин, которые бы делали невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не названо.

Судебная система должна обеспечивать реальную, а не иллюзорную защиту гражданских прав участников гражданского оборота, своевременное рассмотрение требований истца будет способствовать реальной защите нарушенных прав истца.

Каких-либо доводов по существу дела ответчик не приводит.

Истец не просит взыскать штрафные санкции, просит вернуть лишь сумму основного долга.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производство.

Рассмотрев ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края суд не находит оснований для его удовлетворения.

Обосновывая ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда ответчик ссылается на правила исключительной подсудности споров.

В соответствии с частью 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Как верно указал ответчик в отзыве, истец является перевозчиком, соответственно правило исключительной подсудности не распространяется к рассматриваемому делу.

Кроме того, в договорах-заявках, подписанных обеими сторонами, в пунктах 4.16 согласована подсудность споров Арбитражному суда Алтайского края.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности суд отказывает.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка для рассмотрения данного вида спора.

Рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения суд не находит оснований для его удовлетворения.

Заявляя ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ответчик ссылается на то, что между сторонами не согласован обмен корреспонденции посредством электронного почтового ящика.

Отклоняя доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой

порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Аналогичный правовой подход применен судом апелляционной инстанции по делу № А03-9978/22 (судьи Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.).

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Также суд учитывает то обстоятельство, что досудебное урегулирование производится сторонами в целях проведения переговоров и мирного урегулирования возникшего спора на начальной стадии спора. Из материалов дела усматривается, что ответчик не намерен предпринимать реальные шаги по урегулированию спора, его возражения направлены на то, чтобы затянуть рассмотрение дела и избежать гражданско-правовой ответственности. При таких обстоятельствах доводы ответчика не имеют правового значения.

Кроме того, претензия истцом направлена на электронный почтовый ящик, указанный в шапке договоров-заявок, направленных стороной ответчика.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и что данное обстоятельство является основанием для оставления иска без рассмотрения, отклоняется судом.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная

соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключены 4 договора на перевозку груза.

В частности, между ООО «Респект логистика» (перевозчик) и ООО ТЭК «Дизель» (заказчик) заключена договор-заявка № 19162 от 18.02.2025 на перевозку груза соки, маршрутом следования г.Новосибирск (новосибирская область), Россия - г.Краснодар (Краснодарский край), Россия. Погрузка 19.02.2025 Разгрузка 24.02.2025 (л.д. 15-16- договор-заявка).

Согласно условиям заявки стоимость перевозки составила 195000 руб., оплата производится в течении 10 рабочих дней по факту получения оригиналов накладных и бухгалтерских документов (ТН, ТТН).

Согласно транспортной накладной истцом осуществлена перевозка груза на сумму 195000 руб. (л.д.17-18 - транспортная накладная, л.д. 19 - УПД, л.д. 20 - 21- товарно-транспортная накладная).

Во-вторых, между ООО «Респект логистика» (перевозчик) и ООО ТЭК «Дизель» (заказчик) заключена договор-заявка № 18835 от 11.01.2025 на перевозку груза соки, маршрутом следования г.Новосибирск (новосибирская область), Россия - г.Краснодар (Краснодарский край), Россия. Погрузка 13.01.2025 Разгрузка 19.01.2025 (л.д. 25-26- договор-заявка).

Согласно условиям заявки стоимость перевозки составила 190000 руб., оплата производится в течении 10 рабочих дней по факту получения оригиналов накладных и бухгалтерских документов (ТН, ТТН).

Согласно транспортной накладной, УПД и товарно-транспортной накладной истцом осуществлена перевозка груза на сумму 190000 руб. (л.д.31-32 - транспортная накладная, л.д. 29 - УПД, л.д. 27-28- товарно-транспортная накладная).

В-третьих, между ООО «Респект логистика» (перевозчик) и ООО ТЭК «Дизель» (заказчик) заключена договор-заявка № 19722 от 09.05.2025 на перевозку груза соки, маршрутом следования г.Новосибирск (новосибирская область), Россия - г.Краснодар

(Краснодарский край), Россия. Погрузка 10.05.2025 Разгрузка 16.05.2025 (л.д. 36-37- договор-заявка).

Согласно условиям заявки стоимость перевозки составила 175000 руб., оплата производится в течении 10 рабочих дней по факту получения оригиналов накладных и бухгалтерских документов (ТН, ТТН).

Согласно транспортной накладной, УПД и товарно-транспортной накладной истцом осуществлена перевозка груза на сумму 175000 руб. (л.д.38-39 - транспортная накладная, л.д. 42 - УПД, л.д. 40-41- товарно-транспортная накладная).

В-четвертых, между ООО «Респект логистика» (перевозчик) и ООО ТЭК «Дизель» (заказчик) заключена договор-заявка № 19721 от 07.05.2025 на перевозку груза соки, маршрутом следования г.Новосибирск (новосибирская область), Россия - г.Краснодар (Краснодарский край), Россия. Погрузка 09.05.2025 Разгрузка 15.05.2025 (л.д. 47-49- договор-заявка).

Согласно транспортной накладной, УПД и товарно-транспортной накладной истцом осуществлена перевозка груза на сумму 175000 руб. (л.д.50-51 - транспортная накладная, л.д. 54 - УПД, л.д. 52-53- товарно-транспортная накладная).

Ответчику переданы счета на оплату и оригиналы товаросопроводительных документов, согласно отчетам об отслеживании курьерской службы КСЭ (л.д.55-56- отчеты об отслеживании отправлений).

Платежным поручением № 2336 от 20.06.2025 ответчиком произведена частичная оплата в размере 95000 руб. за перевозку по заявке № 18835 от 11.01.2025 (л.д. 57- платежное поручение).

Таким образом. общая задолженность ответчика по оказанным услугам составила 640000 руб. (195000+190000+175000+175000-95000=640000).

Истец направил ответчику претензию от 16.07.2025 с требованием об оплате задолженности (л.д. 58-59 – претензия, л.д. 60 – копия электронного письма).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

Действия сторон и имеющиеся письменные доказательства подтверждают доводы истца о том, что между сторонами действительно достигнуто соглашение о перевозке грузов и данное соглашение исполнено истцом в части оказания услуг, но ненадлежащим образом исполнено заказчиком в части оплаты оказанных услуг.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что действиями ответчика нарушены права истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по оплате в размере 640000 руб.

Ответчик не представил обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Факт оказания транспортных услуг ответчику подтверждается доказательствами в их совокупности:

-договорами-заявками, -УПД, - транспортными накладными, - товарно-транспортными накладными.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг перевозки ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 640000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов на основании договоров-заявок № 19162 от 18.02.2025, № 18835 от 11.01.2025, № 19722 от 09.05.2025, № 19721 от 07.05.2025 суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, а не ответчик

является перевозчиком и поэтому данное дело подсудно Арбитражному суду Алтайского края, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказать.

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения по причине якобы несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора отказать.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект логистика» (ОГРН <***>) 640000 руб. долга за оказанные услуги по перевозке грузов на основании договоров-заявок № 19162 от 18.02.2025, № 18835 от 11.01.2025, № 19722 от 09.05.2025, № 19721 от 07.05.2025, а также 37000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.А. Кулик