Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 ноября 2025 года Дело № А56-58439/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочан С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ДОЛГОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ (адрес: Россия 423832, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ул. Раскольникова д.63/92, кв.23, ОГРНИП: 318169000003607);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. АФОНСКАЯ Д.2, ОГРН: 1097847117972);

третье лицо: Кожин Константин Гельдбертович (адрес: Россия 188643, Всеволожский район, Ленинградская область, терр. СНТ Бабино – 2, уч. 147, ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 23.12.2024

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Запад» (далее — ответчик) о взыскании ущерба в размере 2 290 600 рубля, расходов на оплату госпошлины в размере 93 718 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2025 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 24.09.2025.

Определением от 24.09.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 12.11.2025.

В ходе рассмотрения спора к участию в дело привлечен ФИО2 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал доводы отзыва. Также ответчик считает, что у истца отсутствует право на обращение в суд с требованием о возмещении ущерба, поскольку на момент ДТП и на момент подачи искового заявления ИП ФИО1 не являлось собственником поврежденного транспортного средства.

Истец, извещенный надлежащим образом, не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно доводам искового заявления Истец является ответственным за восстановительный ремонт транспортного средства Yutrong ZK6947Н, которое получило повреждения в результате ДТП с ТС Sitrak гос. номер <***>.

27.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Sitrak гос.номер <***>., под управлением водителя ФИО2 и автобуса Yutrong ZK6947Н под управление водителя ФИО4

Согласно Постановлению от 27.10.2024 ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО2 пункта 9.10 ПДД РФ.

Перегон вышеуказанного автобуса осуществлял ИП ФИО1 на основании договора перевозки грузов №03/19-ДЛ от 04.03.19, заключенного с ООО «Автократ».

Страховая компания АО СК «ПАРИ» выплатила ООО «Автократ» в пределах лимита ответственности сумму 400 000 руб.

В рамках договорных обязательств с ООО «Автократ» истец обязался производить восстановительный ремонт поврежденного ТС.

Полагая, что ответчиком должна быть возмещена сумма ущерба в размере 2 290 600 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица) и причинно следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как установлено судом, собственником поврежденного транспортного средства является ООО «ЮТУН-РУС», экспедитором и выгодоприобретателем является ООО «Автократ», которым получено страховое возмещение 400 000 руб. от АО СК «ПАРИ».

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанными юридическими лицами передавались истцу права требования о возмещении ущерба с виновника ДТП.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.