Постановление по делу № 13АП-5682/2025 от 03.06.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2025 года

Дело №А26-2042/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.10.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5682/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2025 по делу № А26-2042/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Профессионал»,

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее - ИП ФИО2, Предприниматель), 61 266 руб. 68 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной с 09.02.2022 по декабрь 2022 года, 2307 руб. 67 коп. законной неустойки.

Делу присвоен номер А26-2042/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2023 к производству принят иск Общества о взыскании с Предпринимателя 44 039 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в январе - июле 2023 года, 1847 руб. 78 коп. пеней.

Делу присвоен номер А26-10193/2023.

Определением от 09.01.2024 Арбитражный суд Республики Карелия, руководствуясь частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил дела NА26-2042/2023 и А26-10193/2023 для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А26-2042/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 22.08.2024 апелляционный суд оставил решение от 22.04.2024 без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2024 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по делу № А26-2042/2023 отменить. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия в ином составе суда.

Решением суда от 27.01.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства, на отсутствие оснований для взыскания стоимости теплопотребления, поскольку помещения является неотапливаемым - радиаторы отопления в помещении изначально отсутствовали, проходящие через помещение трубопроводы являются транзитными, не предназначены для надлежащей теплоотдачи и, кроме того, изолированы.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о проведении судебной экспертизы по следующим вопросам:

1) Каким способом осуществляется отопление нежилого подвального помещения №3, расположенного по адресу: <...> (подвал) общей площадью 154.2 кв.м., (наличие или отсутствие системы отопления в виде теплопринимающих устройств или отопительных приборов, возможности потребления тепловой энергии через инженерные (тепловые) коммуникации многоквартирного дома, транзитные трубы или прочий источник отопления)?

2) Имело ли место какое-либо изменение системы отопления нежилого подвального помещения с переходом на иной вид теплоснабжения либо в помещении изначально отсутствовали элементы системы отопления?

3) Какая температура воздуха поддерживается в нежилом подвальном помещении; соответствует либо не соответствует температура воздуха нормативным показателям, за счет какого источника тепловой энергии в подвальном помещении поддерживается соответствующая температура воздуха?

4) имеется ли изоляция трубопроводов в подвальном помещении изоляционным материалом, указать изоляционный материал?

Имеется ли тепловые потери через имеющуюся изоляцию трубопроводов (общедомового и транзитного), определить их величину?

5) установить расположение спорного нежилого помещения относительно уровня земли (ниже уровня земли? и влияет ли расположение помещения на поддержание нормативной температуры воздуха?

В отзыве, поддержанном в судебном заседании, истец просит решение оставить без изменения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о достаточности доказательств по делу, не установил обстоятельств, которые не могут быть исследованы и оценены без проведения по делу экспертизы.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, вопреки доводу жалобы, ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявил, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении довода предпринимателя о необходимости проведения экспертизы.

В отсутствие сведений о внесении денежных средств на депозитный счет суда (справка финансового отдела Тринадцатого арбитражного апелляционного суда) апелляционной инстанции вопрос о возврате денежных средств не рассматривает.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией на территории Петрозаводского городского округа; поставляет тепловую энергию в многоквартирный дом № 10 по Кемской ул. в г. Петрозаводске (далее – МКД).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Предприниматель является собственником нежилого помещения № 3, расположенного в указанном МКД (площадь помещения 154,2 кв.м, цокольный этаж) (т.д. 1, л.д. 112-113).

Направленный Обществом предпринимателю проект договора на поставку тепловой энергии ИП ФИО2 не подписал.

Полагая, что предприниматель обязан произвести оплату за коммунальную услугу по отоплению, Общество направило ИП ФИО2 претензии от 20.01.2023 № 77-03/13511, от 31.08.2023 № 1029-03/13511, в которых потребовало погашения задолженности.

Неудовлетворение претензий послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, указав на то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих презумпцию отапливаемости нежилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами, изложенными в решении, в связи со следующим.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями пункта 29 статьи 2 и частей 7 - 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) допускается взыскание стоимости тепловой энергии при отсутствии договорных отношений между энергоснабжающей организацией и потребителем.

Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.

Названные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и в подпункте «е» пункта 4 устанавливают, что коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной Правилами N 354 температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций и окон и т.д.

Следовательно, может возникнуть ситуация, когда в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура, как в смежных отапливаемых помещениях.

Оказание собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению направлено на обеспечение сохранности многоквартирного дома, поддержание его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также на соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению.

Учтя названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указывает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, ссылается на то, что им представлены доказательства, из которых следует, что нежилые помещения не оснащены инженерной системой отопления, в них отсутствуют радиаторы отопления, а также какое-либо иное теплопотребляющее оборудование, помещения не отапливаемые.

Суд не может согласиться с доводами предпринимателя относительно неотапливаемости спорного помещения, поскольку ответчиком не опровергнута презумпция отапливаемости помещения.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, представленные доказательства отсутствия в помещении отопительных приборов и фактического потребления тепловой энергии (справка от 29.01.2024 о характеристиках объекта недвижимости, выданная государственным унитарным предприятием Республики Карелия - Республиканским государственным центром «Недвижимость», письмо общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» от 07.03.2024 № 207 о проведении подрядной организацией в 2017 году работ по замене участка трубопровода системы центрального отопления с установкой специального теплоизоляционного материала на замененных трубопроводах), не свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя обязанности по оплате коммунального ресурса по теплоснабжению.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулирования и метрологии от 11.06.2014 №543-ст, МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищено от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Нежилое помещение может быть отнесено к неотапливаемым в случаях изначального отсутствия в нем элементов системы отопления либо согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом/без перехода на иной вид теплоснабжения с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы отопления и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам МКД, определенным изначально при его проектировании или измененным в результате реконструкции системы отопления.

В рассматриваемом случае спорное помещение расположено внутри МКД, который подключен к централизованной системе отопления, что предопределяет отапливаемость помещения.

Доказательства, опровергающие презумпцию потребления тепловой энергии на обогрев принадлежащего предпринимателю помещения за счет теплопотерь центральной системы отопления, равно как и того, что в исковой период отсутствовало оборудование, обеспечивающее отопление спорного помещения, способное создать и поддерживать в нем необходимую температуру, что произведены переустройство, перепланировка спорного помещения в целях использования индивидуальных (автономных) источников теплоснабжения, что температура воздуха в помещении ниже нормативной, в материалы дела не представлено.

Согласно техническому паспорту (т.2, л.д. 44-56, раздел XII «Благоустройство здания») площадь помещений с центральным отоплением составляет 6530,9 кв. м, что включает как площадь жилых помещений (5434,9 кв. м), так площадь нежилых помещений (931,5 кв. м).

Из актов обследований от 13.07.2023, 23.11.2023 следует, что в спорном помещении имеются элементы системы отопления в виде магистральных трубопроводов, а также стояков отопления.

Комиссионно представителями истца и ответчика 23.11.2023 произведено обследование нежилого помещения ИП ФИО3, при котором установлено, что при проведении замеров температуры воздуха в помещении №1 температура воздуха составила 6,2 град.С, в помещении № 2 - 7,6 град.С, в помещении № 3 - 9,7 град.С. В помещении имеются открытые вентиляционные окна, дверь в помещении №3 не закрыта, температура наружного воздуха -8 град.С (т.2, л.д.69-70).

Из видеоматериалов (т.2, л.д.71-74) следует, что по помещениям проходят стояки магистральных трубопроводов, на которых имеется изоляция, проектная документация по изоляции отсутствует.

Предпринимателем не представлены доказательства того, что в установленном порядке произведено переоборудование нежилого помещения, в том числе путем изоляции трубопроводов, материалы дела не содержат.

Письмо общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» от 07.03.2024 № 207 о проведении подрядной организацией в 2017 году работ по замене участка трубопровода системы центрального отопления с установкой специального теплоизоляционного материала на замененных трубопроводах, на которое сослалось Общество, в отсутствие проектной документации, соответствующих согласований и иных подтверждающих документов, с учетом приведенных выше правовых позиций не опровергает презумпции отапливаемости помещения предпринимателя.

При этом изоляция на трубопроводах в помещении без демонтажа системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения не является основанием для признания такого помещения неотапливаемым и не освобождает собственника от оплаты отопления в отсутствие документов, свидетельствующих о соответствии изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы нормативным требованиям; справка от 29.01.2024 подтверждает лишь отсутствие радиаторов отопления без учета возможности отопления помещения путем теплоотдачи от иных элементов системы отопления.

Доказательства переоборудования помещения из неотапливаемого в отапливаемое, согласованное Администрацией Петрозаводского городского округа, ответчиком не представлены. Не располагает такими сведениями и истец, о чем указал его представитель в ходе судебного разбирательства при повторном рассмотрении дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил доказательств, подтверждающих факты несоответствие температуры в помещении нормативным показателям и отопления помещения иным образом, а не с использованием системы централизованного отопления.

Кроме того, требование Общества о взыскании задолженности включает как плату за отопление спорного помещения, так и плату за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества МКД.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из части 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, Общество, как собственник помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг на общедомовые нужды, а также услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, выразившихся в неизвещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы в указанной части основаны на неверном толковании норм арбитражного процессуального права, а также опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2025 по делу №А26-2042/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Н.Ф. Орлова