Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-7062/2025 07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года В полном объёме решение изготовлено 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Жилспецсервис» г. Брянск,

к Управлению муниципального контроля Брянской городской администрации, о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя: ФИО1- адвокат (доверенность № 659 от 16.07.2025), ФИО2- директор (личность удостоверена);

от заинтересованного лица: ФИО3- начальник отдела муниципального жилищного контроля управления муниципального контроля Брянской городской администрации (доверенность № 1-3631и от 20.12.2024);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилспецсервис» г. Брянска (далее – ООО «Жилспецсервис» г. Брянска, общество, управляющая организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению муниципального контроля Брянской городской администрации (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания об устранении

нарушения обязательных требований в сфере жилищных отношений № 1/2025 от 17.06.2025 (далее – предписание № 1/2025 от 17.06.2025).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения о проведении внепланового инспекционного визита № 1/2025 от 11.06.2025 в период с 17.06.2025 по 17.06.2025 отделом муниципального жилищного контроля управления муниципального контроля Брянской городской администрации проведен инспекционный визит девятиэтажного многоквартирного дома № 64 по ул. Клинцовская г. Брянска (далее – МКД), по результатам которого, вынесены и вручены акт и оспариваемое предписание об устранении нарушений обязательных требований в сфере жилищных отношений № 1/2025 от 17.06.2025 .

Согласно вышеуказанного предписания, в ходе проведения контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения обязательных требований в сфере жилищных отношений:

- при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 64 по ул. Клинцовская г. Брянска ООО «Жилспецсервис» г. Брянска не обеспечило надлежащее исправное состояние общедомового имущества - пассажирского лифта (зав. № 743110589), установленного во втором подъезде многоквартирного дома № 64 по ул. Клинцовская г. Брянска, в связи с чем, управление предписало управляющей организации предпринять меры, направленные на проведение ремонта указанного пассажирского лифта, обеспечить его исправность и безопасную эксплуатацию. Срок устранения нарушений, указанных в предписании - до 01.08.2025.

Полагая, что указанное предписание № 1/2025 от 17.06.2025 не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Жилспецсервис» г. Брянска обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением о признании недействительным представления.

В частности, заявитель приводит довод о том, что решение о проведении капитального ремонта производится на основании решения собственников помещений в МКД, и, таким образом, ООО «Жилспецсервис» г. Брянска не имеет законных возможностей для капитального ремонта лифта иным образом, кроме как через волеизъявление собственников МКД, ввиду чего считает, что предписание является незаконным, необоснованным и неисполнимым.

Кроме того, заявитель считает, что поскольку на момент проведения управлением проверки общее собрание собственников помещений по поводу оплаты расходов на проведение капитального ремонта МКД не проводилось, денежные средства на ремонт лифтового оборудования не сдавались, у общества отсутствовала обязанность по проведению капитального ремонта лифта.

ООО «Жилспецсервис» г. Брянска полагает, что установить исправность и функционирование указанного лифта невозможно путем текущего ремонта, поскольку работы по ремонту лифта являются капитальными, что не входит в полномочия управляющей организации.

При этом заинтересованным лицом приводятся доводы о том, что именно управляющая организация обязана принимать меры, направленные на обеспечение сохранности и функционирования общедомового имущества.

Считает, что согласно предписанию общество обязано выполнить комплекс мер, направленных на восстановление работоспособности лифтового оборудования.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования ООО «Жилспецсервис» г. Брянска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 22.12.2021 № 516 утверждено Положение о муниципальном жилищном контроле на территории города Брянска (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 1.4., 1.5. Положения муниципальный жилищный контроль на территории города Брянска осуществляется Брянской городской администрацией в лице Управления муниципального контроля Брянской городской администрации (далее - орган муниципального контроля).

От имени органа муниципального контроля муниципальный жилищный контроль (в том числе проведение профилактических и контрольных мероприятий с последующим составлением актов контрольных мероприятий, выдачей предписаний об устранении выявленных нарушений, объявлением предостережений) осуществляют должностные лица (муниципальные служащие) Управления муниципального контроля Брянской городской администрации.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется в соответствии с Федеральным закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 248) и Жилищным кодексом РФ (п.2.1 Положения).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 57 ФЗ № 248 основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, является, в том числе, требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

На основании поступившего в орган муниципального контроля (Брянскую городскую администрацию) из Прокуратуры Брянской области требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (инспекционного визита) в отношении ООО «Жилспецсервис» г. Брянска по вопросу неисправности лифта во втором подъезде многоквартирного дома № 64 по ул. Клинцовская г. Брянска, и, как указано выше, 11.06.2025 принято решение о проведении в отношении ООО «Жилспецсервис» г. Брянска внепланового контрольного мероприятия в виде инспекционного визита.

Контрольное мероприятие, по результатам которого принято решение о выдаче обществу предписания, проведено в соответствии с требованиями ФЗ № 248.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Управление муниципального контроля Брянской городской администрации является надлежащим органом на проведение внеплановых контрольных мероприятий, а также по выдаче предписаний и соблюдения требований федерального закона при принятии решения о его выдаче.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению МКД на основании договора управления от 01.04.2019 (далее - договор) и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 4.4.1 договора в рамках исполнения условий договора управляющая организация обязуется осуществлять управления общим имуществом в МКД с целью обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД, решения вопросов пользования указанным имуществом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2026 № 491, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; в соответствии с приложением № 1 к договору в состав общего имущества включаются лифты.

ООО «Жилспецсервис» г. Брянска, являясь управляющей организацией, принявшей добровольно на себя обязательства по содержанию в исправном состоянии общего имущества МКД в силу договора управления, который является возмездным, и собственникам МКД ежемесячно начисляется плата за содержание общего имущества

(в состав которого входят и лифты) и требований действующего законодательствам, в любом случае обязано принимать меры по ремонту (при наличии оснований - замене) лифтов.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, лифты, лифтовые и иные шахты (подпункт "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил № 491.

В соответствии с п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы,

товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Приложением № 2 к Правилам № 170 установлен предельный срок для устранения неисправности лифта - не более 1 суток.

В соответствии с п. 3 Приложения № 8 к Правилам № 170 в рамках проведения работ при капитальном ремонте жилищного фонда производится устройство лифтов, а не их ремонт.

В соответствии с п. 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов входят в минимальный перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания электрооборудования в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по ремонту лифтового оборудования лежит на управляющей организации, именно общество является субъектом, в обязанности которого входит осуществление услуг и работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, возложение на него такой обязанности предписанием не противоречит закону.

Доказательств неисполнимости данной обязанности, в силу объективно существующих, не зависящих от него обстоятельств, общество не представило.

Напротив, согласно представленного заявителем заключения № ОЛ-734110589-05-25 по результатам обследования пассажирского лифта (зав. № 743110589) установленного во втором подъезде многоквартирного дома № 64 по ул. Клинцовская г. Брянска, использование лифта по назначению и в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации допускается после устранения дефектов, указанных в заключении и возобновления проведения обследования и устранения несоответствий указанных в заключении.

При этом в указанном заключении также отсутствуют выводы, свидетельствующие о необходимости проведения капитального ремонта лифта (т.е. его полной замены) в подъезде 2 МКД в отсутствие возможности устранения неисправностей путем проведения текущего ремонта. В заключении указано о необходимости капитального ремонта отдельных деталей, а не лифта в целом.

Таким образом именно управляющая организация обязана совершить действия, направленные на устранение недостатков и возобновления работы лифтового оборудования.

При этом, администрация оспариваемым предписанием не возложила обязанность ремонта непосредственно на общество, а указала на совершение действий, направленных на устранение недостатков, в том числе посредством информирования собственников помещений, решения вопроса о привлечении денежных средств собственников или специализированного фонда, привлечения специализированных организаций, аккредитованных в области работы с лифтовым оборудованием для его ремонта и пр.

Доказательства невозможности исполнения предписания управления, заявителем в материалы дела не представлены.

Приведенные заявителем доводы и доказательства относительно предпринимаемых мер и уже ранее принятых для устранения недостатков, не могут быть предметом оценки судом, поскольку таковые рассматриваются компетентным органом на предмет применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания.

Таким образом, ООО «Жилспецсервис» г.Брянска не доказало, что оспариваемым предписанием на него возложены исполнение обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством в сфере правоотношений по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми решениями, действиями (бездействиями).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их неразрывной совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено убедительных доказательств, объективно и, безусловно свидетельствующих о нарушении оспариваемым представлением норм действующего законодательства, а также прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем, заявление ООО «Жилспецсервис» г. Брянска удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью

«Жилспецсервис» г. Брянск отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный

апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Малюгов И.В.